Pour répondre à Olivier et Soleil, entre autres, on peut simplement éprouver un engouement pour le Duster.

A titre perso, j'adore le concept, style, le faible coût d'entretien et le ce fait de pouvoir changer plus régulièrement de modèle, avec une revente aisée à la clef.

Prendre en compte le prix d'achat de véhicules plus cossus, c'est bien mais ensuite : assurance, conso, M-O, pièces détachées, revente, garantie 3 ans (Renault 2)....

Comme Soleil, au début, pas mal de personnes me considéraient avec un véhicule bas de gamme, voir honteux en terme d'image, ce dont je me moque éperdument.

Où je rigole, c'est que parmi ces critiqueurs à l'oeil lourd, un nombre non négligeable sont passés chez Dacia et plus particulièrement au Duster.

Regardons les présentations avec l'historique des véhicules précédents, c'est édifiant.

J'ai arrêté de compter les personnes qui me disent, Hein c'est le nouveau Duster, il a une belle gueule, vous êtes satisfait ?

Je réponds oui, et oui ! et souvent nous partons dans des discussion comme sur le forum, les prix, qualité, points fort, faible etc..

Pour résumé, pas mal de gens voudrait acheter le Duster, mais par peur du low-cost, ont acheté un 4x4 à 10000 chf de plus. Pas rien 10000 CHF ou Euro. Essais de mettre cette somme de côté pour voir.. lol!

Les autres marques ont des prix aussi d'appel, genre un opel truc 4x4 dès 29000CHF, mais il n’y a même pas la clim, c'est limité en option, un modèle en fin de vie. Il va perdre sa valeur par la suite. Un Duster pas, il garde sa valeur même des années plus tard et surtout avec ce Duster II encore mieux que le Duster I.

Donc il faut comparer les prix d'appels, et non le full option du Duster et le prix d'appel d'une autre marque non low-cost.

Si tu as peur d'acheter un Duster, passes ton chemin, va t'endetter plus pour engrosser des marques et tu passeras pour une personne avec des moyens. Mission accompli, le lion est plus fort, poussez-vous j'arrive avec ma grosse macanique, vromm, vromm.

Duster c’est un achat intelligent, économ, raisonné et de plus en plus passionné par le fait même du début de ma phrase.

Le modèle 150CV va faire mal aux autres constructeurs.. ceux qui hésitaient vont faire le pas.

Tu te contredis un peu là, le 150CV est un achat avant tout "passionné" certainement pas économique (à l'achat comme à l'utilisation), ni raisonné, et encore moins intelligent.

Mais tu es suisse, je suis belge nos amis sont français et on fait tous face à une taxation différente de nos gouvernements.

En Belgique les taxations sont déjà différentes selon les régions Flandre / Wallonie alors tu penses à l'échelle européenne même si la suisse n'est pas dans l'UE

Je rejoins Fab75 concernant le côté non raisonnable de choisir un 150cv.
Je suis pourtant passionné des voitures avec de la puissance, car d’une part j’ai connu l’époque de la non limitation de vitesse, et d’autre part pour avoir fait des courses de voitures, mais franchement, avec toutes les limitations actuelles, pourquoi avoir 150cv et une vitesse de pointe de 200 km/h.
Mon Dci 110, est plus que suffisant, et je n’ai jamais eu de problème pour effectuer un dépassement ( argument de certains ).
Je pense que s’il faut 150 Cv pour dépasser c’est qu’en fait ce dépassement est dangereux ( probablement pas assez de distance avec un véhicule qui arrive en face, ou virage ou danger ).

On sort de l’esprit du Duster qui était la simplicité et le faible coût d’utilisation, avec des possibilités bien au dessus des autres véhicules.
Je pense que cela se vérifie aussi du fait que dès la sortie du duster1, des vidéos ont de suite circulé
montrant les dusters en tout terrain extrême.
Par contre des duster2, j’en vois pas beaucoup.

avoir 150 ch pour tracter ?

Oui, mais dans la réalité combien de ceux qui auront ce modèle tracteront ???

Je ne suis pas sûr que la version 150 chevaux soit meilleure pour tracter ! Je ne suis pas sûr que la différence de couple se fasse bien sentir avec une caravane et les premières impressions sont plutôt favorables à la version 130 chevaux ! Quant à la consommation identique, c'est encore une question de conditions de test… Autant, avec un moteur diesel, les différences de conduite ne vont pas imputer une différence de consommation de plus de 30 % environ autant, avec un moteur est censé pire encore avec un essence- turbo, la qualité de la conduite va être sanctionnée par une consommation avoisinant le double de ce qui était annoncé. Même si les nouvelles normes sont plus réalistes, la traction d'une caravane avec un moteur à essence est très lourdement sanctionnée : les notions de vent de face, de route accidentée avec relances fréquentes et freinages importants malgré une conduite anticipée et souple sont beaucoup plus sensibles en essence qu'en diesel. La seule hésitation qu'on puisse avoir, c'est sur le bilan financier comparatif en fonction du nombre de kilomètres annuels et de l'amortissement souhaité : d'un coté , un moteur diesel complexe et dont certains éléments sont fragiles (injecteurs, FAP, turbo, régulations diverses électroniques…) auquel il faut ajouter le prix d'un entretien plus cher et maintenant de l'ad Blue ; D'un autre, un moteur essence dont les contraintes mécaniques sont moins importantes donc avec un espoir de panne et d'entretien moins lourd mais compensé par une consommation, dans la circulation réelle, bien plus importante. Si, pour justifier la consommation officielle, avec un moteur 150 chevaux nécessite de rouler comme avec un moteur de 70 chevaux, pourquoi ?
Sur un tout autre terrain, et pour mettre un peu de poids à gratter, dans le Daciattitude numéro 16, personne ne chante les louanges du bio éthanol… Le grippage des injecteurs n'est pas une légende et le mélange du lubrifiant avec le bio éthanol est un peu contre nature ! Je parlai déjà de mettre de l'huile deux temps dans le gazole trop purifié (dont on a enlevé soufre et paraffine), il ne sent plus que nécessaire d'en ajouter en cas d'usage du bio carburant !