oui mais en prenant exemple sur la moto: Je lisais que les bridgs étaient le must pour la fazer1000.
Après avoir fait mes propres essais de metz, dunlop etc...
Me suis dis que ce que je lisais n'était pas que de la connerie.

C'est bien plus difficile avec le dust qui fait du bitume et TT et donc le compromis n'existe pas et il faut deux trains?

Si tu veux etre bon sur route et TT, il te faut un pneu par utilisation.
Tu peu prendre des pneus plus type TT mais sur route sur mouillé cela va pas être le top.
6 jantes et 6 pneus TT et hop ca roule

Oui avec toi
Tiens une anecdote:
Un jour à la pêche avec un copain
L'arrosage automatique du champ c'est mis en route
Inquiétude du copain( on ne va jamais remonter)
T'inquiète je lui disais
Au moment de partir j'ai mis les chaines et l'on est remonté sans un seul travers ( euh peu être une tyte dizaine de travers mais il a rien vu)

Vous avez des chaines dans votre dust?

Enfin quelque-chose de censé.
En lisant tous ces avis, j'en arrive à me dire que nous avons vraiment de grands pilotes essayeurs.
J'ai l'impression de ne plus savoir conduire (ce doit être l'age), car tous ces dérapages sur le mouillé, faut tout de même être balaise pour ne pas tout casser.
Si le Duster part en dérapage, à grande vitesse, je souhaite tout de même beaucoup de chance à son conducteur ( à moins d'être un expert dans les glissades), car un véhicule d'1.2 tonne qui se met en survirage ou sous-virage, sur une route large de 6 à 8 m, il faut être bon pour arriver à reprendre le contrôle, sans être, avant cela, dans le fossé.
Avec mes deux Michelin latitude cross à l'avant, et mes deux conti (de 65000 km) à l'arrière, je trouve que la tenue de route est excellente sur le sec et le mouillé. Mais bien sur, je roule moins vite sur le mouillé.
Tous ces pneus en questions, sont certainement différents, mais pour donner un avis réellement
objectif, il faudrait deux Duster identiques, avec les pneus différents, et deux pilotes de même niveau, qui exécutent un test, au même moment pour pouvoir connaître ces différences.
Lorsque je dis que je préfère les Michelin aux Conti, c'est subjectif.
Car avec un chronométrage, le résultat serait peut-être différent.
Mais un conseil de vieux, pour ceux qui glissent, en Michelin, Conti ou autres, roulez un peu moins vite, car ça sent le roussi pour vous ( mais aussi pour les autres ).

Soleil, Perso j'ai parlé de décrochage sur le mouillé dans les ronds-points (ou épingles) que je ne prends pas à 90 et pas besoin d'être pilote pour se rendre compte qu'ils ne tiennent pas, même neufs je ne les trouvais pas super sur la flotte, comme pour les bagnoles je suis peut-être tombé sur une mauvaise série

a part le fait qu'il y ait des marques de pneus franchement merdiques a proscrire absolument.
il n'y a pas de pneus idéal, tout dépend de l'utilisation que l'on en fait.

il ne faut pas être un pilote chevronné pour rattraper une voiture qui sous/survire raisonnablement, ça n'arrive pas pour 1000 raisons.

soit le pneu n'est pas adapté au terrain, usé, etc... soit le conducteur a fait une erreur d'appréciation, a été trop optimiste, ou s'est fait surprendre, dans tout les cas ça ramène à la transmission et donc évidemment au pneu.

je pense que tant qu'on reste dans les grandes marques et qu'on choisi un pneu adapté à ses besoins on a peu de chance d'être déçu.

Le Duster qu'il soit en 4x2 ou en 4WD est un SUV , la question ne se pose même pas entre un pneu normal et un pneu SUV

Elle ne se pose pas pour un Q7 ou Cayenne mais pour nos engins de max 1.3t on peux largement se passer de cette appellation surtout commerciale.