L'usure dépend de tellement de choses, de la conduite et du type de trajet entre autres...

Pour ma part tous mes véhicules et tous mes types de pneus ont toujours "consommé" au moins 4 mm de gomme en 40 000 km (train avant/traction avant) : mon trajet domicile travail comporte 50 km d'autoroute dégagée tous le jours - et parcourus à haute vitesse - et c'est abrasif pour tout type de pneus (par contre les flancs ne souffrent pas ) et également bon nombre de ronds points - dégagés aussi et également franchis rapidement - .
Dans ces conditions, sur mes autres véhicules, mes pneus hivers ou toute saison faisaient en gros 20% à 25 % de km en moins que les "normaux" ce qui n'est finalement pas très grand comme différence. Les CrossClimate devraient faire aussi bien d'autant qu'ils ont une gomme et des caractéristiques mixtes par rapport à un pneu hiver (mélange de 2 gommes, silice, taux d'entaillement de pneu hiver mais profondeur de dessin de pneu été...).

Ensuite il y a la durée sur laquelle le kilométrage est fait : certaines gommes ont tendance à durcir avec le temps et paradoxalement s'usent moins vite si les kms sont faits sur une durée très longue...

Enfin l'appréciation de "pneu usé" varie en fonction des critères de chacun : pour ma part dès que je tombe sous les 4 mm de gomme le comportement est altéré et - comme il pleut souvent beaucoup et de façon violente chez moi - l’aquaplaning devient très perceptible et désagréable : je vais donc très rarement au-delà des 3 mm restants au point le plus usé et prévois le budget pour le remplacement dès que je suis à 4 mm (au moindre "carton" la franchise de l'assurance coûte plus cher que les pneus sans parler des emme....s associées).

Les terrains rocailleux et les flancs c'est autre chose : plutôt que de l'usure c'est le risque d'endommagement brutal qui est en cause (arrachage des crampons ou déchirure des flancs).

Pour revenir aux CrossClimate, côté bruit de roulement ça reste inférieur aux bruits aérodynamiques (donc pas gênant) et de fait pas plus élevé que la monte d'origine : pas d'inquiétude à avoir de ce côté.

Concernant l'usure ils sont les mieux notés par les testeurs du TCS parmi les pneus qui se revendiquent "toutes saisons" :

https://www.tcs.ch/fr/assets/tous-les-t ... -55R16.pdf" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank

Ce sont par ailleurs les seuls avec les Vredestein à obtenir la mention "recommandé" (mais ils sont meilleurs sur le sec et le mouillé qui constituent mes conditions de trajet les plus fréquentes et sur lesquelles j'ai pu apprécier leurs qualités et ils sont aussi globalement les plus homogènes)



A noter : les bonnes qualités en usure sont importantes parce que les comparatifs sont toujours faits avec des pneus neufs (raison pour laquelle les pneus hiver sont toujours meilleurs en aquaplaning du fait de leurs rainures plus profondes). Cependant pour les "gros rouleurs" un pneu qui s'use rapidement verra ses performances s'effondrer très vite en comparaison d'un pneu qui "dure"...

Bonjour,

Je reviens pour confirmer mon retour d'expérience après plus de 1500 km (et un rééquilibrage des 4 roues qui avait été mal réalisé à l'origine ) :

Comportement bien meilleur sur le sec et le mouillé que la monte d'origine sans augmentation des bruits de roulement (plutôt diminution du bruit me semble-t-il).

Adhérence nettement améliorée (quasiment plus de déclenchements ESP ou anti patinage sur mes trajets quotidien, y compris sur le mouillé, alors que c'était fréquent avec la monte d'origine - que je ne trouvais d'"ailleurs pas mauvaise, mais j'ai une conduite un peu "énergique"...-).

Très bonne adhérence en conditions difficiles (ex :beaucoup d'eau ou feuilles mortes).

Vu la douceur du climat cette année, pas pu tester sur glace ou neige (ce qui confirme d'ailleurs l'intérêt d'un pneu performant sur le sec et le mouillé...).

Bref : je ne regrette vraiment pas l'achat de ces pneumatiques.

P.S. : Remerciements à la concession Renault Pont de la Maye qui m'a offert le rééquilibrage des 4 roues lors de ma révision des 20 000 alors que ce n'est pas eux qui avaient monté et équilibrés les pneus...

Si tu as une conduite énergique, ton retour sur la vitesse d'usure sera intéressant.

Malheureusement il va falloir attendre une peu...

Le seul que je connais qui a ces pneumatiques et qui roule encore plus "fort" que moi (un collègue avec une Mégane puissante) n'est pas venu à bout de ses pneus avant qui ont 30 000 km.

Pour moi si j'arrive à 40 000 avec les pneus avant sans descendre sous les 3 mm de sculpture au point le plus usé ce sera comme les pneus "normaux " de mes autres véhicules (et mieux que les pneus "hiver" de ces mêmes véhicules).

Mais j'attends avec impatience les vraies conditions hivernales pour voir ce que ça donne...

A noter aussi que j'ai fait aussi un peu de "tous chemins" en Auvergne (pas de vrai TT qui n'est pas ma "tasse de thé") : les pneumatiques se sont très bien comportés hors du bitume.

Bonjour .
Tu peux expliquer ta conduite énergique ?
En 9600 km , jamais vu l'ESP se déclencher en 2WD ou AUTO , pourtant je roule vite...
J'ai vraiment du le faire exprès en 2WD pour être sur que le système fonctionne .
Par contre si je prends un chemin bien gras , comme ces jours ci et que je laisse l'ESP en fonction , il ne fait que se déclencher à cause des dérobades du train arrière .
Si tous les quatre matins tu déclenches l'ESP , un véhicule 4x4 ne serra pas top pour toi .
Je viens de m'apercevoir que tu roulais avec la version 4x2 , qui a un comportement vraiment différent du 4WD, où il est facile de déclencher l'ESP . Dans ton cas c'est normal .
Le 4WD , dispose de 4 vrais roues indépendantes , ce qui n'est pas le cas du 4X2 avec son essieu arrière déformable comme sur ma Mégane2 Estate .
Claude

Mon choix d'un 4x2 n'était pas un hasard

Le seul point qui me gênait dans mon véhicule précédent (Clio 4 90 Tce) était la garde au sol ridicule entre autres à cause du porte à faux avant du fait que je vais souvent en zone rurale (problème que je n'avais pas avec mon autre véhicule / Clio 3...).

Le châssis de la Clio 4 était par contre excellent et j'ai pris des habitudes... qui me faisaient déclencher l'ESP souvent avec le Duster avant de changer de pneumatiques, d'où ma remarque sur le comportement excellent avec les Crossclimate ce qui valide pour moi la bonne performance et la bonne adaptation des pneus au véhicule.

Pour mon usage "montagne" en je n'ai jamais eu de soucis en plus de 30 ans avec mes berlines 2 roues motrices - sauf une fois où la caisse s'était" posée" sur un couche de neige vraiment trop épaisse - (toujours la garde au sol), alors je ne suis pas inquiet avec le Duster.

PS hors sujet : J'ai failli prendre un Stepway ou un Captur en 90 Tce (cette motorisation était parfaite sur la Clio en version boite courte) et j'ai fini par me laisser tenter par le Duster, plus haut (tant qu'à faire), plus grand, mieux équipé, pas beaucoup plus cher que le Stepway et moins cher que le Captur ,avec un équipement complet et une motorisation 110 Dci qui est un compromis parfait entre l'économie et les performances pour mon usage, le 125 Tce étant notablement plus gourmand vu mon style de conduite...

Je comprends mieux ton choix du Duster 4x2 et ton type de conduite .
Evidemment tu as bien fait de prendre le dci110 , car si le Tce 125 à une consommation raisonnable en conduite cool , il n'en va pas de même le jour où tu décides d'exploiter ses performances .
Claude