Je suis perplexe à la lecture de cet article. En gros, si je comprends bien l'idée générale, il est reproché à Renault d'avoir investi dans Dacia, sous prétexte que ça a dévalorisé son image de marque vis à vis de la concurrence (notamment allemande). Du coup, Renault serait désormais perçu comme une marque "low-cost" dans son ensemble.
Je ne pense pas que les clients soient aussi binaires que ça !
Personnellement, je félicite le président de Renault de l'époque, monsieur Schweitzer, d'avoir été clairvoyant. Le déclin dramatique de Peugeot lui a donné raison. Nous avons d'un côté une marque qui s'est diversifiée en investissant dans d'autres marques (Nissan et Dacia) et qui a osé le low-cost (astucieusement rebaptisé gamme "entry"), de l'autre une marque qui a fait des efforts énormes pour monter en gamme, mais qui échoue à cause d'une image de marque "franchouillarde-vieillotte-pépère" totalement irrationnelle, mais qui lui colle aux pneus.
De nos jours, les allemandes se vendent bien. Très bien même. La résurrection d'Audi est même surprenante à plus d'un titre. Est-ce uniquement du à leurs qualités ? Pas seulement. Des études récentes publiées ici et là montrent objectivement que les voitures allemandes ne sont pas plus fiables que les voitures Françaises et qu'elles le sont même beaucoup moins que nos Dacia ! Sont-elles plus belles que les autres ? Ça se discute quand on voit le look austère des VW. Sont-elles meilleures ? A prix de vente équivalent, pas systématiquement. Alors pourquoi ce succès d'estime de la part des "bouffeurs d'allemandes" ? En grande partie parce que rouler en allemande assoit le statut social du conducteur !
Comme le disait Paul Bismuth il y a quelques années de ça : si t'as pas une Rolex à 50 ans, c'est que t'as raté ta vie ! Pour la grosse berline allemande, c'est pareil. Si t'es chef d'entreprise ou cadre commercial et que t'arrives chez un client en Logan, avec une montre achetée chez carrouf' au poignet et un Android à 150 Euros dans la poche, ça l'fait pas ! Tu vas te faire prendre de très haut. C'est totalement débile mais c'est comme ça. C'est révélateur du monde d'apparence et de superficialité dans lequel nous vivons. Succès = berline allemande + Rolex + iPhone dernière génération. C'est du moins comme ça que beaucoup voient les choses (pas moi je vous rassure).
Peugeot aura beau se battre, faire de belles voitures, fiables, performantes... leurs ventes n'atteindront pas les sommets des allemandes tant que les clients n'auront pas ENVIE d'acheter une Peugeot. C'est totalement irrationnel, nous sommes bien d'accords. Renault a choisi son camp : proposer une gamme pour les clients plus modestes (qui souffrent de la crise), mais aussi pour ceux qui accordent moins d'importance à l'apparence et qui veulent se concentrer sur l'essentiel : avoir un véhicule agréable à regarder et à conduire, assez grand, fiable, suffisamment équipé, pas trop cher. Et ils ont sorti le Duster et c'est un succès.
Moi je dis bravo, et tant pis pour les journalistes à deux balles qui publient des articles chagrins. Si Renault n'avait pas investi dans Dacia, aujourd'hui, on peut parier qu'ils seraient dans l'état de Peugeot. Et alors, les journalistes, qu'auraient-ils écrit ? Sans doute qu'on aurait raté le virage du low_cost
En revanche, je pense que si Renault a perdu de nombreux clients, c'est aussi et surtout parce qu'ils se sont entêtés à fabriquer des voitures très très moches (ou peut-être trop novatrices : je pense à la génération des avantime et autres vel-satis), pas fiables (laguna 1, modus 1...) ou tout simplement pas dans l'air du temps. A chaque fois que Renault a fabriqué des voitures sympas et fiables, ça a été un carton (clio, twingo 1, Mégane 1, espace...). Il y a peut-être là matière à réfléchir.
Mais toi tu viens d'écrire là un bel article qui mériterait d'être publié dans une grande revue.
D'accord à 100% avec toi.
étonnant, non 