PNEUS MICHELIN LATITUDE CROSS.

wilfranck

comme je disais, c'est pas des tendres
et puis c'est du 15" en 185 de large et les amortisseurs sont bien lus durs donc le véhicule travaille plus sur les pneus
ce n'est pas comparable avec le duster mais pour nous c'est rentable dans la mesure où ça évite d'avoir des roues hiver et des roues été en plus du stockage, là, on a un excellent pneu toutes saisons même si il s'use bien plus vite que des pneus été
j'ai failli prendre ceux là à la place des latitude tour mais je roule trop pour me le permettre en plus de la consommation plus importante (+/- 32000 /an) mais ces pneus me branchaient bien

soleil66

Michelin donne ces données:

Latitude Tour hp

215 65 R 16 98 H C C 69dB
215 65 R 16 102 H XL C C 69dB

( le premier C concerne la consommation et le deuxième la tenue sur le mouillé )

Latitude Cross:

215 65 R 16 102 H XL C C 71dB

Le_Manchois

soleil66 a écrit:

Latitude Cross:

215 65 R 16 102 H XL C C 71dB

Et 215/65 R16 98T F C 71db
Y-a-t-il une conséquence à utiliser un indice de charge plus élevé (comme passer du 98 au 102) ? Du genre carcasse moins souple, moins de confort, moins d'adhérence... ?

wilfranck

faut pas croire ce qui est marqué, enfin, perso je n'y tient pas compte
j'avais les contis qui étaient moins bien notés au niveau conso que les michelins ( E pour les contis et C pour les mich)
pourtant je consomme plus avec les michelins, l'usure rentre bien sûr en compte par rapport aux km affichés au TDB donc à la conso calculée vu que pour un même parcours on aura pas le même nb de km avec des pneus neufs qu'avec des pneus usés mais ça varie de très peu alors que ma conso est quand même bien plus importante (je passe de 6,3/6,4 l/100 à 6,8l/100 pour les mêmes parcours à la même époque)
donc la notation n'a vraiment aucun intérêt vu que ça ne reflète pas la réalité

Le_Manchois

wilfranck a écrit:

donc la notation n'a vraiment aucun intérêt vu que ça ne reflète pas la réalité

Encore un étiquetage et des normes inutiles alors ?
Un peu comme les consommations normalisées qui sont loin des consos réelles... Là ce sont les conducteurs qu'il faudrait normaliser... Non, je blague, parce que je vous mets au défi d'arriver aux mêmes chiffres. Mais elles permettent quand même la comparaison entre véhicules. En espérant qu'elles soient établies en toute indépendance, sans pression de la part des constructeurs et des états.
Faut bien occuper certains technocrates.

wilfranck

oui et....................non :lol:

pour exemple, ma sandero j'arrivais à descendre en dessous des consos normalisées (donnée pour 4,4l/100 et je faisait du 4,2l/100 calculé et quand je dis ça c'est que c'était une moyenne faite sur 70000km calculée par une application), si je prend le duster, j'ai une moyenne de 6,6l/100 sur 78000km (tous pneus confondus y compris hivernaux) alors qu'il est donné pour 5,6l/100 (cycle complet) donc je suis bien loin des consos annoncées ce qui montre bien qu'on ne peut même pas comparer d'un véhicule à l'autre avec ces données
seul un essai réel peut permettre de comparer

Snurky · **Inscription:** 21 Jan 2014 08:37 **Messages:** 171

Ils ont l'air bien mieux crantés ces pneus michelin quand même !

A voir quand mes crosscontact seront mort ....

PNEUS MICHELIN LATITUDE CROSS.

Qui est en ligne