Visite médicale obligatoire uniquement pour le groupe LOURD et le groupe TRANSPORTS EN COMMUN

On y viendra assez vite à nous faire passer des visites médicales.
Ca fait rentrer du fric dans les caisses.
Par contre pour l'efficacité
Ce sera comme les contrôles techniques, et dans ce domaine, j'aimerai connaître le nombre réel d'accidents induits par un véhicule dont une pièce a cassée.
Probablement très peu mais par contre que de fric dans les caisses.

Les accidents ont pratiquement toujours une cause humaine, les causes mécaniques sont des facteurs aggravants ou déclencheurs.

Ex, un défaut d'entretiens, avec des pneus usés qui ne devraient plus rouler ou mal gonflés, vous avez un éclatement sur l'autoroute, une réaction au volant peu adéquate et vous faites 3 tonneaux, qu'elle est la cause, l'humain bien sûr ! Même véhicule, freinage d'urgence sur l'autoroute derrière un véhicule avec des pneus corrects et des freins efficaces, vous vous encastrez dans le véhicule de devant, cause toujours humaine, distance de sécurité pas adaptée et entretiens déficient. Il est pratiquement impossible de trouver un accident ou le facteur principal n'est pas l'humain !

Les contrôles techniques sont fait pour qu'il n'y ait pas de poubelles sur la route, des voitures complètement corrodées incapable de protéger ses occupants, des voitures modifiées, voire sans freins etc.

Alors certes lorsque l'on entretiens son véhicule, cela peut paraître abusif, mais combien entretiennent réellement leurs voitures. Et combien de poubelles continueraient de rouler s'il n'existait pas ?

Quand à la visite médicale, c'est surtout pour les plus anciens, qui ont la vue qui faiblit, les réflexes qui s’estompent etc.

Je l'ai vécu avec mon grand père qui a failli écraser un enfants qui traversait, c'était un déchirement car on n'a pas eu le choix (on a enlevé quelques pièces pour que la voiture ne puisse plus démarrer) La perte de la mobilité est difficile a accepter mais faut ce rendre à l'évidence, nous deviendrons tous un jour des dangers pour les autres si personne ne prend ces responsabilités et ne nous arrête.
Nous étions là pour mon grand père mais combien n'aurons pas cette chance et renverseront un jeune enfant qui avait tout l'avenir devant lui !

Et franchement c'est le rôle de l'état de vérifier que les personnes qui ont le permis en ont la capacité, pas celui des enfants, cela aurait été tellement plus facile si un médecin avait dit a mon grand père, "bah non vous n'avez plus le droit de conduire" ! Au lieu d'être les méchants, on aurait pu l’accompagner dans sa perte de mobilité et ne pas être ceux qui lui ont interdit.

Bon OK, la vieillesse est un risque, on ne peut pas dire le contraire.
MAIS, qu'en est-il de l'alcoolisme, du diabète, de la drogue, de l'épilepsie, de la dépression, des différents cancers etc, etc... ?
enfin bref, vous m'avez compris, de tout ce qui peut amener à un malaise à un moment donné, généralement non choisi...
Ce sont aussi des risques, où doit-on s'arrêter ?

Je suis d'accord que certaines personnes agées sont dangereuses ( pb de: reflexes, vue, ouie, prise de médicaments, assoupissement, etc etc ).
Mais là encore j'aimerai connaître les chiffres des accidents et la part que représente cette population.
Sans rouler beaucoup actuellement ( 25 000 km/an ), je remarque bien plus d'erreurs graves de la part de très jeunes conducteurs, qui ont donc, eux, une bonne vue, de bonne oreilles et de bons reflexes.
Et les chiffres sont contre eux.
Alors que faire.
On dit qu'un vieux ne connait pas ou plus son code de la route, mais que dire de tous ces jeunes qui: grillent les feux rouges, panneaux Stop, lignes blanches, qui doublent par la droite, font du slalom dès qu'il y a une grosse circulation sur plusieurs files, etc etc.
Et par temps de pluie sur autoroute, qui est-ce qui roule à 130 et plus !!!!!rarement des vieux.

et les gens qui auront des accidents, diront toujours " ce n'est pas de ma faute" même si ils sont tout seul sur route.