Le GPL combustion moins bonne par rapport à quoi?
C'est surement celui qui a la meilleur combustion par rapport au Gasoil, essence et E85.

Le carburant qui a la moins bonne combustion c'est le Gasoil et c'est pour cette raison qu'on n'en veut plus dans les grandes villes.

je n'ai pas dit que le GPL avait une moins bonne combustion, j'ai dit que les moteurs polycarburant étaient réglés avec des compromis et avaient de ce fait une moins bonne combustion et consommaient plus qu'un moteur mono carburant.
A partir de là plus de consommation = plus de pollution.
Un moteur réglé pour fonctionner qu'au GPL serait certainement le moteur qui polluerait le moins, mais je connais aucun moteur de voiture prévu pour n'utiliser que le GPL.

C'est faux et un peu plus compliqué que cela, l'optimisation de la combustion des carburants est arrivée je pense à son sommet, il n'y a qu'à regarder les "performances" des moteurs, T'ention hein, je ne parle pas de l'agrément d'utilisation les soucis proviennent des rejets.

Le problème majeur du Diesel est le rejet de particules fines, issues de la combustion, mais d'un autre coté il rejette moins de gaz nocifs pour la santé que les moteurs à essence. Toutefois il est à noter que c'est quand même le Diesel qui à le meilleur rendement au litre brûlé..Le GPL le moins bon.

Bref, toute combustion d'un produit "fossile" rejette des choses ( Le père Lavoisier à eu une bonne phrase sur le sujet ), il n'y en a pas de plus nocives l'une que l'autre, elles le sont toutes de toute façon.
Certaines pour l'humain directement, d'autres pour la planète et ça retombe sur la tronche de l'humain à la finale ...

Fut un temps la préoccupation majeure était les rejets de N2, préjudiciable à la couche d'ozone, etc.... etc.. qui faisait fondre la calotte glacière et mettait péril les ours, dont tout le monde se foutait, maintenant c'est le C02 et demain ?

Avec ce CO2 (qui est désormais commercialisé, ben voyons, c'est très écolos ça....) Ils vont bien arriver un jour à ne plus nous faire manger de viande pour continuer à produire du plastique, j'en met ma C...... gauche, l'autre sert plus que ça arrivera. Tout est de la faute des autres, jamais de l'humain bien sûr....

Pour en revenir au sujet du nouveau Duster3, qui n' intéresse pas grand monde.
En fait le Duster avait une philosophie: "Pas cher, passant partout, pour une utilisation professionnelle ou grand public, ne voulant pas mettre tout son argent dans une voiture". Je dirais presque les mêmes atouts qu'avait mon Espace 1 phase2 turbo DX.
Sauf pour le prix et la partie 4X4, mais il avait un plancher plat, les sièges avant tournaient, ont pouvait pique-niqué dans la voiture par temps de pluie, rentré à l'intérieur les pieds plein de boue etc... Quand l'Espace est passé dans le haut de gamme de chez Renault (plus question de rentrer avec des bottes). Il avait perdu son âme de départ.
En fait c'est pareil pour le Duster 3.
Et c'est pour cela que Dacia a arrêté son projet d' électrifié la Sandéro, pour qu'elle reste la voiture la plus vendue et quasiment la moins chère, du marché de l'automobile.

Si on regarde les performances on voit bien que les moteur essences sont plus performant que les diesel et GPL. pour le Duster on peut comparer le DCI 1,5 vs TCE 1,3.



Diesel particules rejeté moins bonne combustion que le GPL qui rejette 10 X moins de particules qu'un essence.
GPL pas de suie ni de calamine comme sur un diesel. GPL combustion plus propre que les diesels et essences un peu comme l'éthanol.

Pour les gaz nocifs pour la santé le diesel a un problème avec les Oxydes d'azote (Nox) qui lui vaut une vignette Crit'Air 2.

Il suffit aussi de voir tout les dispositifs employés pour dépolluer les diesel pour se rendre compte qu'il y a quand même un problème. Catalyseur , FAP, vanne EGR, AdBlue.

Salut à toi


Ben non, le bloc du Diesel monté sur une classe A, délivre 130 cv, le mien "préparé", en fait une simple réorientation vers ses performances initiales fait 136 cv et je n'en pas voulu plus.
Il clair que le bloc diesel en France à des "performances limitées" pour causes de non concurrence d'autres produits du constructeur.




Raaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, on va me trouver redresseur mais il faut combattre les idées reçues.

"Diesel particules rejeté moins bonne combustion que le GPL"
Non, il ne faut pas mélanger combustion et rejet. L'image d'Epinal du poële à mazout est toujours là en ce qui concerne le diesel. C'est très difficile d'expliquer en peu de lignes la chimie de la combustion des carburants, surtout depuis une dizaine d'années maintenant ou les moteurs qu'ils soient essence ou diesel sont hyper optimisé pour la combustion de leur carburant.

Les rejets proviennent essentiellement de la conception moléculaire du carburant qui lors de l'explosion dans le cylindre produit d'autres choses en plus de l'énergie. Aujourd'hui enfin depuis un petit bout de temps, l'industrie automobile s'emploie à traiter les rejets. Pour ce qui est de la combustion ils sont arrivés presque au Top, tout carburant confondu. C'est d'ailleurs très intéressant de se plonger dans les progrès des moteurs (sans aller non plus dans les calculs).

Petits extraits informatif :
Connaissant la composition massique d’un hydrocarbure, il est alors facile d’en déduire l’énergie nette qu’il peut libérer lors de sa combustion dans un moteur :
- la combustion d’un kilogramme de gazole de formule C7,25H13 libère une énergie nette d’environ 41,7 millions de joules, soit, compte tenu de la masse volumique du produit (845 kg.m-3), environ 35,2 millions de joules par litre ;
- la combustion d’un kilogramme d’essence de formule C7H16 libère une énergie nette d’environ 43,7 millions de joules, soit, compte tenu de la masse volumique du produit (760 kg.m-3), environ 33,2 millions de joules par litre ;
- la combustion d’un kilogramme de GPL de formule C3,5H9 libère une énergie nette d’environ 45,1 millions de joules, soit, compte tenu de la masse volumique du produit (550 kg.m-3), environ 24,8 millions de joules par litre.

Ont voit nettement je pense, qu'il faut consommer plus de GPL pour avoir le même ratio que le G.O.

Maintenant les résultats de la combustion d'un litre de carburant dans les conditions Tip Top

[list=]
Diesel : 1 375 litres de CO2 + 1 litre d’eau + 7 570 litres de diazote (NO2)
Essence : 1 195 litres de CO2 + 1,1 litre d’eau + 7 150 litres de diazote
GPL : 850 litres de CO2 + 0,875 litre d’eau + 5 320 litres de diazote
[/list]

A la lecture de ces derniers chiffres, ont constate que le diesel émet plus de CO2 et de Diazote que le GPL.
A toute fins utiles :Le dioxyde d’azote (symbole chimique NO2). C’est un gaz de couleur rouge, suffocant et toxique, soupçonné d’être cancérigène des voies respiratoires. Par ailleurs, c’est un gaz à effet de serre bien plus puissant, par unité de masse, que le dioxyde de carbone (CO2)
Il est donc inéluctable que le diesel disparaisse... malgré tout les traitements fait par les constructeurs. Disparaîtra t-il au profit du GPL ? Ben non car d'autres facteurs environnementaux entre jeux et sont tus pour l'instant.....

Il est indéniable que sur le papier un moteur bi carburation est plus "vert", même si il consomme plus, donc pour moins émettre, il faut des voitures plus légères, rouler moins vite et avoir un comportement de conduite qui est très loin d'être ce qu'il faudrait qu'il soit

Pour en revenir au Duster 3, pas de diesel commercialisé c'est évident, le bi-carburant me paraît logique pour les gros rouleurs, malgré apparemment quelques tracas pour certains liés à cette "bi-carburation".
Quant à la lecture des "performances" moteur, elles sont en nette dégradation, je trouve.

Je vais conclure, il est beau, mais n'a rien dans le sac Un véhicule de retraité en fait