L'émoi du Duster II n'est plus , beaucoup se sont épuisés à le critiquer avant de l'acheter Mémorable Alors pour le III et ses jantes en alliages (ou que je suis perfide ).

Pour ma part, la bête est joliment carrossée, avec des faux air de SUV Anglais bien connu. Bon à l'intérieur le gentleman farmer Anglais ne ressemble en rien avec le fermier Roumain , quant au fermier français, il n'existe plus ou presque .

Intérieurement je n'ai rien à dire, la bestiole est dans l'air du temps. Reste sous le capot avant, bon là, il y a matière à causeries...
Je ne suis pas un violent au cerceau, m'enfin 3 cylindres j'avais plus ce cm3 sur ma dernière Harley de 300 kg que sur le Duster faisant 1200 kg de plus, alors je n'ôse même pas penser à la route. Lors de ma panne avec le Duster, j'ai eu une Allemande tricylindrique... Bah à l'aller et au retour fébrile de récupérer le Dusty..

J'ai fait presque 1000 bornes. Un faux plat et tu perds de la vitesse, quant ça montais un peu, j'avais l'impression de faire un bon de 40 ans en arrière avec les voiture de 60 cv mais de seulement 900 kg d'acier. La perte de vitesse était particulièrement notable.

Quant à la consommation je n'en parle pas et j'étais seul dedans. Pourtant le petit moteur est vaillant, fait un BO bruit. Bref une voiture pour circuler sur le plat ou en ville ou zone urbaine. D'un autre coté, il est vrai aussi que tout le monde ne fait pas de la route non plus et le désagrément ne s'exerce que le week-end éventuellement, (quoique !) et lors des transhumances estivales.
Dans la vie de tous les jours en zone urbaine, avec un petit moteur ou un gros, ben le petit suffit largement.

Bon, maintenant en tant qu'ex-caravanier, je n'ose même pas imaginer la traction de mon ancienne caravane, je ne parle pas des nouvelles dont le poids augmente aussi vite que le prix. Même en étant pas pressé, je pense qu'au niveau sécurité c'est peut être limite.

Chui d'accord avec le père Chamalo, l'essence+gpl est une hérésie, tant mécanique qu'environnementale un double usage de produit fossile. 1000 bornes d'autonomie est un argument markéting stupide, dans notre Pays avec toutes les stations services existantes.
Quant au coût itou. Un des carburants est certes moins cher, mais moins efficient et tu consommes plus, je n'en vois pas l'intérêt, mais cela n'engage que moi. Après reste l'usage !

J'avoue que le Dusty au mazout est terriblement agréable à conduire, surtout le mien

Pour conclure si le Duster II fut une révolution pour tout la ligne, etc.. par rapport au Dusty originel, le III l'est beaucoup moins par rapport au II, d'où peut être un engouement moins fort. Je me plaint déjà d'un surcroît d'électronique (légèrement défaillante parfois) dans le mien, alors dans le nouveau . j'ai un poil peur, me trompant peut être.... mais c'est pas sûr

Bon je re-conclus une dernière fois, je pense que la silhouette du Dusty III, va séduire, la bestiole présentée (remarquons bien qu'il n'est présenté que la version "Baroud") est sympa. Fera t-elle oublier l'image d'Epinal de voiture low cost ? Je ne sais pas, car nous sommes depuis un bail dans l'ère du paraître.

Ben écoute j'essaie d'animer un peu en variant les sujets (et pour le référencement c'est plutôt bien)

Apparement ce qui revient ce sont les moteurs... Alors je comprends mais les normes pollutions et les malus mis en place dictent le choix malheureusement.

Pour ceux qui vivent en zone ZFE, comme moi, il y a aussi ce paramètre qui compte.

Renault va récupérer les traits caractéristiques du Duster 3 pour son propre compte :

https://www.auto-moto.com/suv/dacia-dus ... N80pGUm-tg" target="_blank

C’est n’importe quoi cet article. Oui il y aura des Duster 3 Renault dans certains pays (Amérique du sud par exemple) mais ça a été le cas avec tous les Duster

C'est un article de bas journalisme.
Il ne vaut que pour la photo.
Le Dacia me paraît plus beau que le Renault trop torturé de l'avant...

12 ans mesdames et messieurs..

Il n'y aura plus de production de moteur thermique. On le sais et je ne vois pas pourquoi d'ici là, on continu de produire de nouvelles voitures thermiques.

L'ont nous dis qu'elles sont chères car il y a beaucoup d'investissements, que les ventes ne sont pas ce qu'elles devraient être et on continu en parallèle de sortir des nouveaux modèles. Thermiques évidemment. Un non sens, au lieu de laisser les gammes telles qu'elles sont et de faire du 100 % à pile, habituant ainsi pendant ces douze années les conducteurs au changement de concept.

Etant évident pour des raisons purement quantitative de disponibilité des matériaux, que ce véhicule se doit d'être plus petit et moins énergivores, d'ou une batterie plus petite aussi. 300 kilomètres d'autonomie s'avérant largement suffisante pour un usage quotidien aussi. Ne reste que les grands déplacements, mais le souci de la recharge peut être réglé par un progrès technologique des batteries ayant des recharges plus rapides.

Bref, j'aime la voiture, mais le Duster III est donc un non sens, comme toutes les autres voitures dans son genre toutes marques confondues.