Non, tu as raison, mais une moto de + de 300kg se relève, ont apprend ça au permis de conduire, il y a une méthode. Bon généralement sur les Harley il y a rarement de sandwich SNCF Quoiqu'il en soit le centre de gravité de ces machines est incroyablement bas, elles ont une garde au sol très basse, ce qui facilite le relevage et fait aussi que dans les virages, tu ne te penche pas comme un dingue, pour pouvoir sortir du virage.
Quoique qu'au rond point de l'obélisque à Fontainebleau, je faisait souvent des étincelles.

Attention toutes les Harleys ne sont pas identiques, j'ai eu entre autre un "Softail" et j'en ai étonné plus d'un au moto club par l'équilibre de la machine. Sur une surface plate, sans béquille sans rien, tu la met en équilibre et tu la lâche, elle reste debout toute seule. C'est véridique !

Lors de pique nique, comme tu dis, car j'en ai fait quelques uns avec les potes du moto club, tu ajoutes au bout de la béquille, une sorte de plaque prévue à cet effet pour ne pas que la machine s'enfonce dans le sol.

Bon, reste que le fait que plus le moteur est petit, moins son couple est important et le manque de couple, supprime en partie un certain agrément de conduite, par un tricotage incessant du levier de vitesse. Ce qui aura pour conséquence d'augmenter sa consommation.

N'est cherché par le constructeur, que le respect de certaine normes à la con, faut que le bestiau pollue le moins possible, si sur le 1300 cm3 le couple reste acceptable (selon moi) sur le trois cylindres c'est nul.

je me rappelle quant suite à une révision, et un OTS malheureux ma reprogrammation avait sautée, entre mes presque 360 Nm et les 260Nm de série la différence est flagrante, les chevaux n'étant que très rarement sollicités par ma conduite. Alors j'ose imaginer avec moins en plus avec une boîte "standard".

Merci, pour tes explications. bo105

Bien sûr.


Les lois de la physique ne sont pas près de changer. La cylindrée engendre du couple, L'architecture du moteur y concoure aussi par la course des pistons, plus elle est longue, plus elle génèrera du couple. C'est force de "traction" du moins celle qui permet de bouger la masse de l'état 0 à quelque chose. Hors force est de constater que la masse des véhicules est en constante augentation.

Le trois cylindres est un moteur presque "super carré", cela procure un avantage indéniable sur la vitesse de sa montée en régime, les chevaux venant très rapidement prendre le relai du couple. Les ingénieurs motoristes sont quand même des artistes quant l(on voit ce qu'ils arrivent à tirer des petits moteurs; tout en les rendant en plus durables pour les voitures civiles.

En l'absence des courbes il est fort difficile de juger sainement ce genre de moteur, car si il monte vitre dans tours il en redescend presque tout aussi rapidement, le volant inertiel ayant été réduit.
Une grande partie du désagrément peut être annulée lorsque ce dernier est "asservi" par une boîte adaptée.
Nous l'avons involontairement remarqué par la présence d'un 6 ème rapport, depuis pas mal de temps, Une boîte 6 Mossieur, rendez vous compte ! Bah mon con joli elle là, simplement à cause de la motorisation, pas autre chose.
Nous amenant à tricoter sévère, quant je repense à ma Ford XR2 de 780 kg avec ses 85 cv et sa boîte 4, elle était trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès largement plus agréable à conduire que la sandéro stepway de mon fiston, plus "puissante".

Je ne suis pas vraiment sûr que la boîte accouplée au bloc cité, ait été revue en conséquence, j'en veux pour preuve l'acharnement des "médias automobile" vis à vis du Duster 150 cv à sa sortie, souffrant d'un moteur "pointu" en fait optimisé, asservi par une boîte standard. D'où un changement de rapport plus fréquent, ayant eu pour conséquence de rendre plus attractif le modèle 130 cv.....

La quantité de bourrins ne veux absolument rien dire, pourtant cela reste 'argument commercial le plus répandu; notez aussi le cumul avec les hybrides, alors qu'ils n'agissent ensemble que très très peu de temps. Ont s'en fou ça fait vendre, une sorte de vrai faux mensonges..... Auquel beaucoup succombent

Bref, j'ai une corsa en loc épuipée d'un tel moteur, si sont chant est agréable à l'oreille, me rappelant le chant d'un voiture de rally célèbre, l'usage l'était beaucoup moins, du moins en conduite coulée, c'est le sahara à bas régime. En conduite "preste" , c'est à dire une conduite se fondant dans la masse, c'est autre chose, le moteur parle, par contre la consommation aussi.

Mais la réalité nous rattrape vite, car en 6 ème, le moindre faux plat, fait chuter le régime, ont ne peut pas lier consommation et environnement longtemps, sauf au labo ou au banc.

Pour conclure, je trouve le Duster III esthétiquement réussi, cet aspect "massif" me plaît, par contre ce qu'il y a sous le capot, ben....................
J'espère que mon Dusty tiendra longtemps, même si les ZFE me sont interdite, bah j'irais pas simplement. C'est plus con pour eux que pour moi, n'y dépensant pas de sous, afin de consolider le PIB Français..

Nouveau Dacia DUSTER. Toutes les indiscrétions sur ses motorisations

https://www.youtube.com/watch?v=a6j0ADZI8d8&ab_channel=L%27argus

Il est urgent d'attendre pour avoir des moteurs sympa, je retient que pour l'instant l'hybride 140 reste un bon compromis il me semble, ou alors importer un modèle Marocain au fuel

Bonjour, je n'arrive pas à trouver des informations concernant la fiabilité des nouvelles motorisations du Duster III, en particulier le tce130 hybrid (seule motorisation 4x4). Avez-vous trouvé quelque chose