| DUSTERTEAM http://www.dusterteam.com/ |
|
| jantes 16 pouces avantage ou inconvénients ? http://www.dusterteam.com/viewtopic.php?f=6&t=17676 |
Page 1 sur 2 |
| Auteur: | sollio38 [ 08 Oct 2020 08:44 ] |
| Sujet du message: | jantes 16 pouces avantage ou inconvénients ? |
quels sont d après vous les avantages ou inconvénients des jantes en 16 pouces plutôt que du 17 pouces ? |
|
| Auteur: | fab75 [ 08 Oct 2020 09:56 ] |
| Sujet du message: | Re: jantes 16 pouces avantage ou inconvénients ? |
c'est purement esthétique et un effet de mode... pour avoir roulé sur les 2 tailles pas de gros changement même d'un point de vue confort. mes 17 alu été vont bientôt faire place au kit hiver tôle 16" |
|
| Auteur: | sollio38 [ 08 Oct 2020 10:34 ] |
| Sujet du message: | Re: jantes 16 pouces avantage ou inconvénients ? |
pense tu qu' avec des jantes en 17 , il y ait moins de " caoutchouc " compensé par une jante plus grande en 17 . cela bénéficie aux fabricant de pneus , d ou un prix plus attractif ? bref , je cherche une raison autre qu' effet de mode . il doit y avoir un aspect pécunier , mais lequel ? |
|
| Auteur: | Photoson 01 [ 08 Oct 2020 10:40 ] |
| Sujet du message: | Re: jantes 16 pouces avantage ou inconvénients ? |
Je n'y vois qu'une qualité, très minime : une petite diminution de la dérive en cas devant de travers ou de manoeuvre d'urgence. Quand je dis très minime, c'est qu'avec un véhicule qui a une garde au sol de 21 cm et une suspension « confortable » (un peu plus rigide quand même que sur le Duster 1 phase 2), des freins à tambour à l'arrière… L'argument me semble négligeable ! L'autre impact qui semble avoir beaucoup de faveur aux yeux d'une majorité des partisans : le « look »… Pour les inconvénients, c'est beaucoup plus sérieux ! Tout d'abord, le confort ! J'ai été stupéfait en essayant à très peu d'intervalle d'une part un TCE 100 éco G à la concession de Rillieux (aujourd'hui tristement célèbre…) Qui m'ont amené à faire la remarque sur ce forum de la raideur des sièges mêmes s'ils sont effectivement un peu plus longs et plus enveloppants ; quelques jours plus tard, chez Borel, j'ai rencontré Olivier Duhautoy, rédacteur en chef de Daciattitude qui m'a gentiment proposé d'essayer en sa présence, car je ne connais pas beaucoup les environs de Grenoble, son TCE 130 GPL Borel en 4X4. Bien sûr il est équipé de jante 16 pouces en acier… Lorsque je lui fais part de ma stupéfaction dans la qualité du confort des sièges, il m'a tout suit demandé si le précédent essai n'était pas avec des jantes de 17 pouces… Je pense donc que le maigre intérêt sur la conduite peut être largement compensé voir nettement amélioré par le changement de ressort et d'amortisseurs… Je viens de lire que les CrossClimate SUV étaient de la merde… Mais comme c'est aussi en contradiction avec la revue Que Choisir et le TCS dont toutes les revues automobile et de consommation utilisent leurs tests, j'ai tendance à prendre les avis de ces forumeurs pour aussi sérieux que leur choix du 150 CV au lieu du TCE 130… Avis contraire contre l'unanimité des essais des revues automobiles classiques ou 4X4 ! Je vous livre d'ailleurs quelques extraits du dernier numéro de Que Choisir page 42 sur les pneus toutes saisons pour SUV : « que choisir, de mémoire de journaliste, jamais un comparatif ne avait présenté des résultats aussi médiocres ! Pire encore, nos laboratoires ont attribué une note de 0,4/20 : une note aussi basse constitue une première.… D'après plusieurs manufacturiers, les pneumatique toutes saisons, en grande dimension, ici en 235/ 55 R 17, surtout destinés aux SUV et aux modèles sportifs, ne sont pas, techniquement parlant, plus compliqués à concevoir que ceux de taille normale pour les berlines. En revanche, ils sont bien plus sollicités et subissent de très fortes contraintes lors de la conduite, car ils sont généralement montés sur des véhicules plus lourds, plus puissants et plus hauts. Entre également en compte leur largeur. Celle-ci explique leurs contre-performances, notamment sur route humide. En effet, la surface de contact au sol de ces pneus étant plus grande, la quantité de neige où de pluie qu'ils doivent évacuer est plus importante. Pour la même raison, mais dans une moindre mesure, les essais d'aquaplanning ne se sont pas révélés satisfaisants, la majorité des marques n'obtenant qu'une étoile. Quant au test sur route sèche, ils mettent à la peine les références sélectionnées : cinq d'entre elles écopent d'une note « médiocre ». D'après nos informations, l'importante déformation de ces pneus, engendrée par les fortes contraintes, pourrait être la cause de ces mauvais résultats. D'ailleurs, Goodyear est en train de remplacer son Vector 4 season Gen 2 (toujours en vente jusqu'à épuisement des stocks) par la troisième génération. Le fabricant indique avoir amélioré l'efficacité de son enveloppe toutes saisons sur sol sec. Un critère qui a été « le fer de lance du développement de la nouvelle génération ». Certes, le protocole de test est assez sévère puisque nous comparons les performances de modèles toutes saisons à celle de gommes spécialement développées pour rouler l'été sur routes sèches et mouillées ou l'hiver sur la neige et le verglas. Les résultats font forcément le grand écart… Reste que les pneumatiques pour SUV testés ici ne sont pas encore au top. Nous ne pouvons donc pas vous les recommander… Côté citadines : des performances acceptables. Concernant les pneus, il est impossible d'extrapoler les résultats d'une dimension à l'autre. Pour preuve, alors qu'en grande taille (235/55 R 17) le Continental All SeasonContact écope de 7,8/20, il reçoit 10/20 en 175/ 65 R 14. Même constat pour toutes les marques présentes dans les deux familles : les petits pneus toutes saisons obtiennent des notes plus élevées ; les neuf enveloppes testées oscillent entre 6,4 et 11,2/20. Ce n'est pas très haut, mais si leur bilan global est mitigé nous ne déconseillons pas l'achat de ces pneumatiques. En outre leurs performances sur la neige et le sol sec s'avèrent meilleures et ils décrochent en général une étoile… Enfin, leur résistance à l'aquaplanning satisfait : cinq gommes affichent deux étoiles contre une seule dans la grande dimension. » j'ajouterais que le choix de pneumatique est plus réduit dans la dimension exotique du Duster en 17 pouces qu'en 16 pouces surtout pour les pneus neige et quatre saisons ! Je me souviens qu'un forumeur, ici, me fait remarquer qu'il y avait peu de différence entre le modèle de 130 et 150 chevaux et au regard de son écurie automobile, je pense que, ce passionné, dois changer les pneumatiques de son Alpine un peu plus souvent que certains forumeurs d'ici qui passent leur temps à comparer des prix sur les sites Internet pour gagné 10€ sur un train de pneumatiques … Je doute que les mêmes soient enclins à changer leurs merveilleuses enveloppes de 17 pouces un peu au-delà de 50 % d'usure J'avais d'ailleurs étudié, ici, sur ce forum, que le choix de jante en acier de 16 pouces additionnés à la différence du prix de pneumatiques payait pratiquement un train de pneus neufs ! il semble que cette réflexion n'est pas eue beaucoup d'écho… Le look, vous dit je ! Pour des raisons de sécurité, je viens de changer de fournisseur de pneumatiques sur les conseils d'un ami mécanicien, spécialiste en BMW, Jaguar et italiennes anciennes… Après avoir fait rééquilibrer deux fois mon train de pneus, je suis allé chez le spécialiste qu'il me recommandait: un de mes pneus était hors normes et aurait dû être envoyé chez Michelin! C'est rare mais ça arrive ; pour moi, il s'agit d'une première faute professionnelle. il a donc passé un long moment a compenser le balourd hors normes du pneu avec celui de la jante (en Merdalu) ; l'équilibrage s'est réduit à 30 g après cette manipulation ! Du même coup, je lui ai demandé de refaire le réglage complet de la géométrie avant et arrière… Édifiant ! En tant qu'ancien médecin et malgré les conseils de Sancho , d'aller faire des mots croisés pour récupérer la mémoire, je pense avoir toujours conservé quelques bons réflexes de conduite… je pense comme Soleil 66, Wilfranck et Olivier avoir une certaine maîtrise et expérience de la conduite automobile en toutes circonstances… Simplement, je tiens compte de mon âge et anticipe encore un peu plus. Au fait, mon bonus assurance auto est au maximum et j'ai mes 12 points sur mon permis … |
|
| Auteur: | soleil66 [ 08 Oct 2020 14:05 ] |
| Sujet du message: | Re: jantes 16 pouces avantage ou inconvénients ? |
Un pneu en 215/60/17 sera généralement plus cher qu'en 215/65/16. Logiquement ce devrait être légèrement moins confortable. Et pour celui qui dégonfle beaucoup pour passer dans du sable assez mou, ça devrait limiter un peu la baisse de pression. Et la jante en 16" doit être elle aussi moins coûteuse. Il y a quelques décennies, la majorité des voitures avaient du 13" et du 135 de largeur, et ça roulait très bien, alors qu'il n'y avait pas de limitation de vitesse. Maintenant, avec du 130 max, on a des roues en 17", et des pneus de 215 de largeur.!!! Que pour de l'esthétique/frime. |
|
| Auteur: | sollio38 [ 08 Oct 2020 14:34 ] |
| Sujet du message: | Re: jantes 16 pouces avantage ou inconvénients ? |
soleil66 a écrit: Un pneu en 215/60/17 sera généralement plus cher qu'en 215/65/16. Logiquement ce devrait être légèrement moins confortable. Et pour celui qui dégonfle beaucoup pour passer dans du sable assez mou, ça devrait limiter un peu la baisse de pression. Et la jante en 16" doit être elle aussi moins coûteuse. Il y a quelques décennies, la majorité des voitures avaient du 13" et du 135 de largeur, et ça roulait très bien, alors qu'il n'y avait pas de limitation de vitesse. Maintenant, avec du 130 max, on a des roues en 17", et des pneus de 215 de largeur.!!! Que pour de l'esthétique/frime. je te remercie pour ta réponse précise et compréhensible. |
|
| Auteur: | Totov [ 08 Oct 2020 21:13 ] |
| Sujet du message: | Re: jantes 16 pouces avantage ou inconvénients ? |
je n'ai pas réussi à lire le message fleuve plus haut, désolé. A l'origine tout le monde roulait en 13, 14 ou 15''... Sauf que les voitures ne freinaient pas des masses. En tout cas elles ne freinaient pas longtemps. il n'était pas rare de perdre les freins dans une descente. Depuis que le journal allemand Auto Motor und Sport s'est mis à réaliser un essai mesuré de distance d'arrêt sous échauffement (en résumé, 10 freinages 100-0 en accélérant à fond entre 2 freinages), et à publier les résulats, les constructeurs qui avaient de mauvais résultats on cherché à progresser. Conséquence : pour freiner plus longtemps il faut accumuler plus d'énergie dans les disques, et faire grossir leur diamètre... (à moins de 100 km/h l'écoulement est faible et le disque ne se refroidit pas bien). Pour avoir des plus gros diamètres de disques il faut de plus grandes jantes... A titre d'exemple, une Mégane RS ne pourrait pas avoir des jantes de 17'', le disque est trop gros. Un Duster ne pourrait plus avoir des jantes de 15'' je crois. Donc 16'' minimum. Et comme avant on offre des options pour le look... (et phénomène à prendre en compte, parfois un petit diamètre de roue amène à une dimension de pneu peu standard et un peu cher, alors que la taille en dessus est mieux représentée, et donc moins chère...) Avec des flancs comme sur un Duster, et avec la souplesse des suspensions, il n'y a que peu de personnes qui pourront faire la différence entre un 16'' et un 17'' en confort. Par contre il y a un effort visible en 'direction'. (et une déchéance en tout terrain en 17'') a toi de voir ce que tu préfères faire avec ta voiture... j'espère ne pas avoir fait un message fleuve à mon tour... |
|
| Page 1 sur 2 | Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|