Les SUV les plus économiques - Selon l'Argus !

BO105cbs · **Inscription:** 13 Jan 2018 19:49 **Messages:** 964

claude55 a écrit:

Bonjour BO105cbs .
Idée reçue concernant le Duster TCe125 en 4x4 .
Les 205Nm de 2000 tr/mn à 3500 tr/mn emmènent parfaitement la bête , quelque soit le terrain .
Son train avant est plus léger de 60kg , par rapport au dci : vérifié sur plaques de pesées d'un collègue garagiste .
Je suis en milieu rural , sur la commune nous avons 1000 ha de forêt . Les chemins forestiers , je pratique régulièrement avec les belles ornières laissées par le engins . Ce matin encore , nous sommes allés faire de l'affouage : coffres chargés de tronçonneuses etc... Le dci du collègue a plus galéré que mon TCe . La différence de poids , plus léger en faveur du TCe , compense largement . Lorsqu'il faut quelques watts supplémentaires pour éviter de mettre le nez dans une grosse saignée : le TCe est plus prompte à répondre présent .
Tu n'as peut-être jamais roulé en Niva 1600 ? avec son petit moteur essence atmosphérique , elle passait mieux que la version diesel qui a existée une époque .
Fin d'année 2016 et 2017 , mon épouse étant paloise , avec les copains basques qui ne jurent que par le diesel , nous sommes allés visiter quelque cabanes à palombes sur des cols : aucun soucis avec le TCe , à la grande surprise des camarades .
La seule chose en sa défaveur est la consommation supérieure au mazout .
Claude

Ben comme quoi..

Pour le NIVA, à l'époque sur les chantiers, j'en ais eu en essence.. T'ain j'adorais cette voiture passe partout, aussi bien voire mieux que les gros pickup Toy de l'époque.
Bon d'accord, une fois un Toy m'a sortis d'un mauvais pas.......

claude55

Bonjour.
Donc tu as connu la Niva!
Il faut le reconnaître , elle était en avance sur son époque .
Cependant , pour l'entretenir et rouler sans soucis , il valait mieux être mécanicien .
Claude

duster01 · **Inscription:** 31 Jan 2011 18:15 **Messages:** 1940

nanard79260 a écrit:

Bonjour, de part la conception d'un diesel par rapport à l'essence et la moindre cylindrée il y aura toujours moins de couple sur ces moteurs essence, c'est ce qui m'avait fait choisir une 504 diesel par rapport à son équivalent essence et ce en .... 1973 :roll:

Si beaucoup de tout chemin et ou 4x4 sur qu'il vaut mieux un diesel, nous on roule moins de 8 000 km par an, je pense revenir sur l'essence au vu des "emmerdes" faites au diesel ....

Plus de couple sur la 504 diesel je ne pense pas, quand on voit les performances d'une 504 diesel même avec le 2.3 litre ça fait peur.

2.O litre essence 169 Nm à 3000
2.3 litre diesel 134 Nm à 2000

Pour rappel un moteur essence de cylindrée/technologie égale au Diesel sera toujours plus performant et pour le couple a part tracter ou transporter des charges lourde (comme les poids lourd) il y en n'a assez sur un essence pour pouvoir passer partout comme avec l'ancien Duster 4x4 1.6.

504 1973

rv80gs

Et en 73, c'était- comme le montre ton scan- l'XD90 de 2114 cm3 et non l'XD2 de 2304 cm3

'est à cette époque que feu mon père quitta la GL et ses 162 km/h pour le diesel et ses 135! Cela à une époque où la vitesse n'était pas limitée.

Le 2304 avait 70 ch pour 141 km/h a bien amélioré les chose à partir de 1977 mais il faudra attendre la suralimentation avec la 604 en 1979 et le XD2S qui portait la puissance du 2304 à 80 ch et portait la 604 à 158 km/h.

La courbe s'inversera avec les Citroên CX 2l5 TRD turbo 2 et leur 120 ch amenant des performances proches du 2L5 injection de la GTI.

L'évolution du diésel a été extrêmement rapide et performante car nos ingénieursont bossé comme des fous.

Aujourd'hui notre 1.5 dci avec ses 110 ch en donne autant que les 505 GTD 2L5 de la fin des année 80 ou les 605 turbo D 12 2L1 du début des années 90.

@+RV

duster01 · **Inscription:** 31 Jan 2011 18:15 **Messages:** 1940

Pour comparer au 2.0 litre essence j'avais pris le 2.3 diesel qui est le diesel le plus performant des 504.
Le XD90 a un couple de 126 Nm à 2000 tr/mn. 135 km/h
141 km/h pour le 2.3 diesel et 173 km/h pour le 2.0 injection.

Si on prend le cas du Duster, on peut dire ce que l'on veux mais le 1.2 TCE essence est plus performant que le 1.5 DCI avec pourtant une cylindrée inférieure.

Le Diesel c'est développé juste pour une raison d'économie et non pour la performance et déjà rien qu'en diminuant la différence entre le prix du litre d'essence et Diesel les ventes s'inverse.

olivierloridan

Cette histoire de couple est à mon avis biaisée.
Ce qui est intéressant en TT, c'est un moteur qui "tient" à faible régime, ce qui est l'apanage des grosses cylindrées par rapport aux plus petites, d'où l'avantage ancestral des gros cubes à mazout par rapport aux moteurs à essence de même puissance (et couple éventuel) mais de cylindrée moindre...Ce n'est qu'un avis de profane.

Un Toy BJ70 de 3L4 avec 90ch de 220 Nm par exemple est, et de loin, bien plus performant, sans ESP etc qu'un Duster 110 dCi avec ses 260 Nm.

BO105cbs · **Inscription:** 13 Jan 2018 19:49 **Messages:** 964

claude55 a écrit:

Bonjour.
Donc tu as connu la Niva!
Il faut le reconnaître , elle était en avance sur son époque .
Cependant , pour l'entretenir et rouler sans soucis , il valait mieux être mécanicien .
Claude

Vi. Je lui trouvais en plus une Bouille sympa.
Pour l'entretien je sais pas, les voitures Étaient en location pour la durée du chantier.

Les SUV les plus économiques - Selon l'Argus !

Qui est en ligne