Peter a écrit:
soleil66 a écrit:
Son assurances devait certainement prendre en charge ( avec peut-être une franchise déduite), mais il a eu raison de se battre avec Dacia, car ne pas oublier que l'assureur est là pour gagner de l'argent, et si les sinistres augmentent, et bien il augmentera nos cotisations. 
Et cela est valable partout:
- Ceux qui volent dans les magasins où ailleurs, font augmenter les prix.
- Ceux, qui du fait qu'ils paient, une chambre d'hotel, une location de vacances etc etc, et qui de ce fait, dégueulassent tout, ne font qu'augmenter les prix.
Et cela est valable partout:
- Ceux qui volent dans les magasins où ailleurs, font augmenter les prix.
- Ceux, qui du fait qu'ils paient, une chambre d'hotel, une location de vacances etc etc, et qui de ce fait, dégueulassent tout, ne font qu'augmenter les prix.
J'ai du mal à être d'accord avec toi, désolé.
J'ai mon permis (et donc une voiture et une assurance) depuis le 14 Juillet 1980.
J'ai toujours payé mon assurance (selon véhicule RC, semi-omnium ou omnium complet).
J'ai eu peu d'accidents, et encore moins en tord (sur toutes ces années ils m'ont payés 1 pare-brise et un jeu de serrures (le pare brise sur ma Logan et les serrures suite au vol de ma clé de réserve de mon Duster).
Si je fais le compte de ce que j'ai payé en 36 ans, et ce qu'ils ont du me rembourser, je pense qu'ils sont gagnants.
Et je ne suis pas une exception........
Les assurances ne font pas de perte.......
En Belgique, nous n'avons pas la même mentalité; en France, les gens se sur-assurent, donc ça leur coûte un bras, et voulant récupérer leur mise, ils magouillent. Le Belge est plus honnête et moins calculateur, n'en déplaise à la majorité des lecteurs ici...
Mais je ne sais pas ce qu'il en serait si on comparait montants de primes/couvertures entre les 2 pays.
mais faut être objectif.
