Je suis étonné du procès que vous faites à ce pneu. J'ai fais 65 000 kms avec sans problème particulier. C'est un pneu mixte, donc pas routier comme sur une berline, et donc une tenue de route moins performante.
Je les ai changé cet été suite à une grosse crevaison irréparable; j'ai repris les même (ils étaient dispo rapidement et moins cher que les Michelin) et j'ai constaté que 1-je consommais moins et 2-j'ai gagné en confort de conduite. Donc ces pneus durent longtemps mais je pense que leurs qualités se dégradent.
Avec mon futur Duster, que je dois garder plus longtemps, j'essaierai les Michelin. Je pourrai alors vraiment comparer.

le problème n'est pas la marque du pneu ! C'est le choix délibéré d'utiliser une taille plus basse avec un duster ! Je considère qu'il s'agit d'une aberration dangereuse uniquement guidée par le « look». Décidément il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre…

Ceux à l'avant ont fait 35000km à l'arrière, autant dire qu'ils sont "quasi neufs" et déjà je les trouve dangereux. Je n'imagine même pas lorsqu'ils seront usées...

J'ai lu quasi tout le topic dédié au latitude cross et j'ai vu que tu en étais plus que satisfait.
Si je devais changer aujourd'hui j'hésiterais entre ceux-là et les cross climate.

Bonjour,

Non, je n'ai pas eu le choix car mon Duster est un véhicule de concession que j'ai reçu après deux mois d'expo et 280 km parcourus.

Donc, comme il avait déjà roulé pas possible de faire le changement.

alors pardonne moi mon mouvement d'humeur.. mais tu es une exception!!!

T'ain c'est de plus en plus grave..

No't Toubib est en proie à une idée fixe, je dirais même que cela tourne à l'obsession
Rassure nous, tu ne rentre pas en transe quand tu vois passer un Dusty avec des jantes de 17" tout de même..

Je vais te rassurer, l'immense majorité des Dusty II équipés en 17", sont en 4x2...... et roulent sur le bitume et pour un véhicule routier type SUV des "tailles assez basses" (Il y a pire que le Dusty..) concourent à la tenue de route, ces Dusty verront peut être un jour lors d'une sortie familiale en forêt quelques aiguilles de pins ou quelques feuilles sur les chemins forestiers.
Et je ne pense pas qu'il soit pris en défaut..par ses flancs bas...

Ne vas pas chez Rino, la dernière fois j'avisais un Kadjar...... avec de belles roues en 19"

Je suis d'accord avec toi, que ces jantes concourent beaucoup au look du véhicule, c'est qui fait son charme d'ailleurs. C'est le "Prestige"....

J'avais le projet de changer mes jantes, par du 16" en ferraille, et mon "éminent" monteur de pneus me l'a déconseillé....
- J'veux des jantes en 16
- Pourquoi faire ?
- Bah c'hai pas ASKI parait k'ses mieux pour le tout-terrain
- t'habite ou ? Dans les champs ? t'as pas d'bitume pour rentrer ?
- Ben si, mais..............
- T'ain l'es têtu l'garçon J'te dis que c'est non.....

Bon je déconne comme à mon habitude

Par contre la dernière fois, chez Rino, attendant mon Dusty, je fais un tour dans le parc et j'ai vu un Dusty en attente de livraison, pare-buffle, très rehaussé, jante alliage 16", gros pneus pour le TT, benne en métal à l'intérieur, rampe led, etc, etc ??.
Un dusty II pour une société... mais un modèle standard...

Perso, sans avoir fait de mesures, je rejoins tout de même l'avis de Photoson01.
Dès que le duster2 a été sur le marché, j'avais aussi critiqué ces jantes en 17".
Je pense que même en dehors du TT, la hauteur en 65 est plus adapté que du 60, sur route, car, me semble-t-il, un pneu taille plus basse sur un duster n'est pas un plus.
Par exemple, ayant été habitué à gonfler assez fort mes pneus, lorsque j'ai eu le duster, j'y avait mis 2.5 / 2.6 bars.
Et qu'est-ce que j'ai remarqué: un vrai tape cul, digne dune sportive, mais finalement pas du tout agréable. Mais en plus, et très important, c'est que les suspensions ne doivent pas être adaptées, ce qui induit en courbe, avec une zone bosselée, des sautillements assez brutaux, et qui fonction de la vitesse, entraînent une déplacement incontrôlable du duster, vers l'extérieur du virage, d'un bon mètre.
J'ai donc diminué le gonflage, et j'en suis arrivé à estimer que pour ma conduite, 2.15 à 2.25 était le bon compromis entre confort et tenue de route. Au dessus la tenue de route se dégrade.
Rappel que le constructeur donne 2.0 bars comme gonflage, et même avec cela, et prise de courbe rapide, je n'ai jamais déjanté un pneu.
De plus, un pneu en taille basse, est généralement moins bon sur route mouillée, et l'aquaplaning se déclenche plus tôt.
Et dernière remarque, un pneu en 17" coûte environ 30% plus cher qu'en 16"