Dans l'émission Auto sur RMC, moi je comprends, que toujours, il conseille aux personnes qui ne font que de la ville, avec des arrêts répétés, qu'il est préférable de choisir une essence.
Dans le cas oû l'on a un diesel, il faut dans cette configuration, aller régulièrement rouler sur une voie rapide environ 15 mn, pour décrasser la vanne EGR et ainsi brûler les déchets du FAP.
Par contre dès lors que l'on roule, le Diesel est plus rentable du fait que le gasoil est pour l'instant moins cher, et que ces moteurs consomment beaucoup moins.
MAIS malgré tout, il précise, qu'il faut tenir compte du surcoût à l'achat, plus l'entretien plus honnereux, plus l'incertitude du prix du gasoil à court terme, font que sous un certain seuil de kilomètres/an, le diesel n'est plus rentable.
Par contre concerant les particules, il semble dire qu'un diesel moderne avec FAP, est moins dangereux qu'un Essence
( qui peut dire la vérité ).
Mais une chose qui me révolte, c'est de constater, que pour lutter contre la pollution, on applique un Malus. Donc cela veut dire que le type qui a du fric, qui achète par exemple un gros 4x4, compte tenu de l'importance de ses rejets, il paie 8000 €
Mais en fait, s'il paie de ses deniers, ou par le biais d'une société, un véhicule de 100 000€, pas de problème pour ces 8000€ de malus, et donc ayant payé, il peut tuer des tas de gens en toute légalité.
Nous sommes de plus en plus dans un monde d'hypocrisie.
Que l'on ne fabrique que des voitures ne pouvant rouler à plus de 130, des moteurs de 150 cv maxi etc etc. C'est suffisant.( n'est-ce pas Duster93, même avec 110 cv, mon Dudu a roulé à 170
)
