On est d'accord , le duster est le plus polyvalent je trouve: choix des motorisations, look, équipement, volumes, usageset confort. Le lodgy c'est vraiment pas possible question look.

Et oui. Par contre, tous ceux qui en ont un (et j'en connais) en sont ravis. C'est le plus pratique et le mieux équipé de tous les Dacia. Mais j'ai également été séduit par les 125 cv du nouveau Duster TCe, vu que je ne fais que des longs parcours essentiellement sur autoroute.
A part ça, quand on a un BB en bas âge, la portière arrière coulissante (donc Kangoo et Dokker) est vraiment un must. Et le Dokker a également un bon volume de chargement. Après, c'est sûr que ce n'est ni le confort ni le silence et la souplesse du TCe125.

Le Tce aussi est la raison pour laquelle j'ai franchi le pas dans la concession

Bonjour

le TCE est un super moteur souple et très agréable. Je parle de celui de 2015. Sur autoroute dans les longues rampes, difficile par contre de tenir les 130 au régul...ça baisse.

Par contre côté conso, en ville c'est minimum 9l en conduite normale et sur autoroute à 130 sans vent et à plat c'est 10 l.

résultat: 2 pleins pour descendre dans le sud et passage à la pompe assez souvent en ville.

On l'a donc vendu et on a changé de catégorie. On est revenu sur une megane 1,5 dci 110 bcp plus agréable en conduite (et tant pis pour le FAP et EGR, diesel, caca, etc...etc..)

Le duster consomme beaucoup trop. J'ignore totalement ce que donne la version 2016.

Un peu surpris de ton constat ; à recouper avec d'autres proprios de 125.

Pour ma part :
Au début, en rodage sur autoroute, donc aux alentours de 2500 t/mn, mon TCe 125 4x2 était entre 7,6 et 8 L (conso constatée, et non pas celle délivrée par l'OdB, et avec l'incertitude du remplissage total).
J'ai ensuite roulé autour des 120 / 125 km/h GPS : mini 7,6 L, maxi 8,5 L
Après 4400 km, avec régulateur à 130 GPS, dont 2 trajets de 500 km avec vent de face assez marqué, j'ai oscillé entre 8,9 et 9,9 L/100.

Pas vraiment fait des trajets significatifs en ville pour juger de la conso. Et le style de conduite risque d'induire beaucoup trop de variantes. Il est toutefois facile de la minimiser tant le couple permet d'y rouler à très bas régime. Seul inconvéniant : la 1ère est trop courte pour un démarrage coulé, et la 2 un poil trop longue pour y démarrer à répétition en épargnant l'embrayage.

Côté puissance, pour qui connaît le trajet Paris > Annemasse via Mâcon et Bellegarde, il y a des déclivités marquées pour monter vers Bellegarde, dont une assez forte. Cette dernière est la seule où, en rôdage et régul sur 120, j'ai dû descendre jusqu'en 4 pour me débarraser d'un connard en SUV Mercédes qui avait décidé de me pourrir la vie alors que je l'avais gentiment rattrapé.

Dans l'autre sens, donc Annemasse Paris, toujours régul à 120, je n'ai jamais eu à quitter la 6. Seule une forte pente après Nantua a fait tomber la vitesse à 110/115 ; je n'ai pas voulu rétrograder afin de voir ce que ce 125 avait dans le ventre. La longue côte qui suit l'embranchement après Beaune a été avalée toujours à 120 sans faiblir. Il est probable que régul à 130, quelques autres pentes auraient provoqué un ralentissement, mais le minimum des 120 auraient été tenu à l'identique. Bien entendu, côté conso, mieux vaut quitter la 6 pour attaquer les fortes pentes afin d'être sur un régime plus favorable au niveau de la courbe de puissance. Mais chnager de rapport décommute le régulateur, contrairement à d'autres autos, ce qui est chiant et provoque des à-coups le temps de le réenclencher...

Quoi qu'il en soit, il ne faut pas rêver de monter les fortes rampes à 130 sans quitter la 6 ! Ce n'est pas parce qu'il y a un régulateur que ça va le faire. Il est pratiquement sûr qu'en descendant en 5, tu tiendrais les 130 sur la plupart (je le faisais bien en passant la 4 sur mon Kangoo de 95 cv !). Même avec une voiture de course de plus de 200 cv, on doit rétrograder pour attaquer les déclivités, même faibles. Pour la performance, un moteur a une plage d'utilisation dans laquelle il faut l'y placer. Sur l'autoroute, on repère assez vite ceux qui nous suivent en roulant au régulateur sur le rapport le plus élevé : à l'attaque des rampes, l'écart se creuse beaucoup plus vite...

oui oui ok...

Même les montée en 5 emé sur autoroute c'était pas un soucis. C'est vraiment un moteur agréable et assez vif par moment et surtout très silencieux.

Mais bon ont s'est trompé, on s'est trompé. Le type d'abord, un SUV inutile à Paris. D'ailleurs il y en a pas des masses et en terme de carburant. On va faire plus de kilometre que prévu et sur autoroute un SUV...bon voilà...

Mais je répète très agréable comme moteur...

Je ne contestais pas ton choix ; juste tes remarques concernant la conso et la perte de vitesse dans les rampes. Ton nouveau véhicule améliorera le premier point, mais certainement pas le second.
D'accord avec toi que le SUV - donc le Duster - n'est pas adapté à la circulation parisienne. Le seul plaisir est l'assise haute qui permet de mieux voir pourquoi ça bouchonne devant. Mais surtout, c'est le renflement invisible des ailes qui handicape les manœuvres. Un pb que l'on retrouve lorsqu'il faut taper son code à la guérite après avoir pris de l'essence, alors que les pneus frottent le long du trottoir : c'est con d'avoir des petits bras...