Justement c'est là que je trouve qu'il y a une incohérence. Ce véhicule a de réelles capacités de franchisseur, mais la conception de la "face cachée" (le dessous de caisse) et les protections associées ne sont absolument pas en rapport avec ces capacités. Or l'un de devrait pas aller sans l'autre, me semble-t-il.


Au risque de paraître un peu lourd je tiens à insister sur le fait que le risque d'embarquer le pot est à mon avis largement aussi important sur un bête chemin de campagne sur lequel on se prend une motte de terre ou un cailloux planqué dans l'herbe à 40 km/h, que sur une zone de franchissement qu'on a bien jaugé au préalable et qu'on aborde à 5 km/h.

Oui..... mais......
La photo, c'est un montage tt pro. Je ne suis pas sur que le véhicule passerait un contrôle technique./quote]

Je ne vois pas ce qu'une protection du pot d'échappement empêcherait un contrôle technique,
tout du moins en France, peut-être qu'en Belgique ils sont plus rigoureux

[

Et je ne vois pas de protection sous-véhicule homologué à part le ski alu avant et la protection moteur alu, qui remplacent les pièces existantes (ski plastique et protection moteur en tôle monté d'origine sur les Duster), mais qui sont d'une autre qualité au niveau protection..

c'est la même chose ! ( ski avant et protection sous moteur )

le trou sur le ski avant et l'emplacement pour le bouchon de vidange