jb83440 a écrit:
soleil66 a écrit:
Si vraiment le but premier était de diminuer le nombre de morts/blessés, je pense qu'il serait bien plus judicieux de mettre des panneaux juste avant des zones de danger, suivi d'un panneau lumineux indiquant la vitesse.
Sur ce point je te rejoins entièrement ... il y a des zones accidentogènes qui mériteraient des investissement (modification, signalisation, ...).
soleil66 a écrit:
Mais la préférence de notre gouvernement est de mettre des radars, là où il est très facile de se faire flasher.
Preuve en est en ce moment, ou il est question de supprimer l'annonce des zones de danger sur les GPS, car les rentrées d'argent par ces radars sont en baisse.
Je suis OK sur le fait qu'il y ait beaucoup de radars "pièges" mais bon, y'a qu'a respecter les limitations de vitesse ...
Mais bon, c'est pas si simple que ça, cette politique de radar existe depuis pas mal d'années (et donc plusieurs gouvernements) et d'ailleurs ce n'est pas le gouvernement mais la préfecture qui décide des emplacements. Et puis l’argent des radars ne disparait pas dans la nature, il sert à ça :
37% doit servir à financer le dispositif lui-même : l’achat des radars et leur entretien, soit environ 200 millions .
30% pour aider les collectivités territoriales à financer les travaux de sécurité routière. Cette année, les conseils généraux se sont répartis 60 millions d’euros. La répartition se fait en fonction du nombre de kilomètres de voirie. Les communes, elles, se sont partagées 100 millions d’euros.
33% pour l’agence de financement des infrastructures de transports de France (AFITF). L’AFITF a reçu environ 160 millions cette année afin de réaliser, elle aussi, des travaux de sécurité routière.
Tu n'as pas tout a fait tord, et je pense qu'actuellement c'est un débat sans fin
Je suis moi-même un conducteur qui respecte les limitations (a part quelques exceptions), et pour preuve, c'est que depuis que je roule ( sur plusieurs millions de km ), je ne me suis fait prendre qu'une fois, à 5 km de chez moi, sur une voie rapide, sans aucun danger à 112 km/h pour 110
( je parlai avec ma femme ). Et j'ai tous mes points.
Mais parles en avec un professionnel de la route ( commercial, chauffeur, etc etc), et eux, ne sont pas très heureux.
Un gars qui fait des milliers de km/an, risque très vite de se retrouver sans permis
et de finir par rouler sans ce permis
ou de perdre son boulot.
Ceux qui font nos lois sont souvent en voiture avec un chauffeur et ne risque pas beaucoup.
Tu as l'air de connaître des chiffres!! aurais-tu le nombre de pv appliqué à nos ministres, députés, présidents de régions etc etc
A mon avis pas beaucoup
