sortant d'un 1.8 16S, ce sont les reprises qui sont différentes, tout ça grace au turbo, pour bien exploiter le TCE il faut toujours être entre 2000 et 5000 tr/min

Surtout le couple du Tce est bien meilleur pour les relances ou tracter (205 Nm à 2000 t/mn contre 148 à 3750)

Bin sur national c que du bonheur 6.5 de moyenne en ce moment dans le var en vacance
Et En tractant ma caravane de 800kg pas plus de 10.5l sur 500 km

Le TCe ne m'apporterait rien de plus pour mon usage car je me fiche du couple supérieur, je ne tracte pas. On peut toujours faire mieux, plus et encore plus mais les relances du 1,6l me suffisent amplement.
J'ai toujours un petit doute sur la fiabilité du TCe, moteur plus sophistiqué que le 1,6l atmo, et encore aujourd'hui je choisirais le duster 1,6l 4x4 s'il existait toujours au catalogue.
Mais peut-être que le TCe 1,2l aura la fiabilité du 1,6l, seul le temps le dira

Et si tu avais eu le choix de prendre le E85 Gypaète aurais tu pour autant conservé le GPL ?
Je pose cette question car je viens de m'apercevoir qu'une pompe E85 vient d'ouvrir à 300m de chez moi alors que la station GPL la plus proche est à 13 km...même si je passe devant d'autres stations en me rendant au travail..mais sur l'autoroute !

Vaste débat n'est il pas ?

Renault sait fabriquer de bons moteurs, il n'y a pas de raison que ce TCe soit mauvais... mais je préfère attendre que les éventuels problèmes de jeunesse soient rectifiés. A priori, jusqu'à maintenant, il ne me semble pas qu'il y ait de gros souci répertorié ?

Pour ce qui est du 1.6l, je ne m'en plains pas. On peut lui reprocher un manque de pêche en montagne à bas régime (mais dans ce cas il suffit de rétrograder) et une certaine tendance à devenir sonore passé 3000 tours/minute, ce qui se ressent sur autoroute, vu l'insonorisation perfectible du Duster. Sinon c'est un régal de souplesse.

En voilà une belle question qu'elle est bonne

Je ne sais plus si le duster éthanol était vendu en 4x4 quand il était commercialisé.
Si oui, car le 4x4 était un critère obligatoire pour moi, ne connaissant pas le GPL à l'époque, j'aurais certainement examiné cette solution, pour l'aspect pollution mais aussi pour l'aspect "renforcé" du 1,6l à différents niveaux (soupapes, joints, ...) et comme je voulais absolument un duster, est-ce que j'aurais réfléchi plus

Mais j'aurais réfléchi probablement, vu la rareté des pompes éthanol, sur le coté pratique de cette solution, même si on peut rouler à l'essence normale, mais pour un budget supérieur.
Est-ce que j'aurais pensé à Borel? Franchement je ne sais pas.

Me connaissant, j'aurais sûrement continué à examiner les autres possibilités d'avoir un 4x4 essence, je serais certainement tombé sur Borel comme je l'ai fait en 2013, je suppose.

Je me serais demandé si on peut rouler au GPL tout en ayant de l'éthanol dans le réservoir essence (a priori pourquoi pas, mais ....), et j'aurais sûrement réfléchi à l'intérêt de tout ça: plus d'autonomie avec les 2 réservoirs, plus de pompes disponibles avec le GPL, encore moins polluant quand on démarre à l'éthanol, .....

Et finalement, avec le recul, j'aimerais bien avoir un moteur 1,6l 16V bicarburation éthanol/GPL, pour, comme je le disais, l'aspect renforcé du moteur.

Voilà, fin du scénario fiction, haletant, n'est-il pas


Comme je le dis plus haut, avoir une bicarburation éthanol/GPL me plairait bien finalement, ne serait-ce que pour l'autonomie avec les 2 réservoirs , surtout que l'autonomie du moteur tournant à l'éthanol est moindre car la conso est supérieure par rapport à l'essence SP 9x.

Maintenant, il y a des casse-cous sur ce forum qui roulent avec pas mal d'éthanol (50% au moins) mélangé au SP9x avec un 1,6l 16V standard. Apparemment ils n'ont pas encore cassé leurs moteurs. Moi, je ne le ferai pas, je fuis les emm.... au maximum