Normalement l'assurance du 4X4 est plus chère, normal car plus le véhicule est chère plus l'assurance est chère. Rien qu'entre un diesel 110 et l'essence 105, la version diesel coute plus chère en assurance.

En entretient aussi la version 4X4 coute plus chère, car il y a tout le système de transmission arrière (cardan pont etc..) + l'électronique qui gère la transmission aussi bien en entretient, usure et panne.

Si on rajoute
=> la consommation + élevé
=> Le surplus en poids et diminution des performances
=> Coffre plus petit
=> Pas de version E85 en 4X4
=> Plus de bruit de roulement du à la transmission intégrale

Tu n'as pas tord, duster01,

sauf sur 2 points, si je peux me permettre...

1. "l'électronique qui gère la transmission aussi bien en entretient, usure et panne."
On entend pas beaucoup parler de pannes sur le système qui gère le 4wd, on entend parler des problèmes liés a l'ESP combiné avec le 4wd (témoins ESP, airbag et ABS qui se mettent en mode "panique")

2. "Le surplus en poids et diminution des performances"
A ce qui me concerne, ça dépend ou on cherche ses "performances", car le 4wd n'a pas de performances diminués au niveau de "tout terrain" ou de "traction en situations difficiles", que du contraire.

Mais.... j'y insiste, ce n'est que mon idée

Je comprends ton point de vue.

Au niveau du cout (prix d'achat et assurance), c'est indéniable. Mais d'un autre côté, comme le Duster est bien moins cher que la concurrence, ce surcout est (à mon avis) acceptable.

Pour la fiabilité de la transmission 4x4 et de tout ce qui va autour, je n'ai pas entendu parler de problème particulier.

Pour la conso plus élevée, je n'ai jamais eu de confirmation (ni d'infirmation d'ailleurs) sur a conso du 4x4 en mode 2WD (sur autoroute par exemple) : est-elle est sensiblement supérieure à celle du 4x2 ou pas ? Il est vrai que le poids (un peu) plus élevé de l'engin doit nécessairement entrainer une surconsommation, mais la boite étant plus courte (je trouve d'ailleurs la 6è trop courte), la nervosité reste très suffisante. Reste le manque incompréhensible de la version E85 sur le 4x4. Y avait-il une incompatibilité technique ou est-ce uniquement un choix commercial de la marque ?

Coffre un peu plus petit : c'est vrai, mais le logement de la roue de secours peut aussi servir comme un vaste rangement, si on se contente du kit de réparation.

Pour conclure, à mon avis (qui n'engage que moi ), les avantages de la transmission 4x4 en hiver, par très mauvais temps, en montagne ou sur les chemins sont tels que - malgré les points que tu as énoncés - le jeu en vaut la chandelle. Sauf évidemment pour tous ceux qui ne quittent pas les boulevards des grandes villes... mais dans ce cas le Duster n'est peut-être pas le véhicule le plus adapté

Je pense que le 4x2 vaut le 4x4. Il faut simplement partir du principe que tout doit tourner autour du budget.
Si vous vous êtes fixé un budget à 20000eur, il est plus intelligent de prendre un 4x4 qu'un 4x2.
C'est comme une assurance, ça sert à rien sauf le jour où............

+1
Ce n'est pas un hasard si on voit tant de Duster 4x4 dans les zones montagneuses
Et pour la ville, il y a franchement mieux que le Duster, fusse-t-il en version 4x2.

Pour la consommation, je reste persuadé que le facteur le plus lourd reste le comportement du conducteur.
J'ai une conso moyenne de 6,5 l aux 100 km sur routes de montagne avec mon Duster 4x4 constamment en position "auto" (jamais vu de différence avec la position "4x2"). En plaine, je descends aisément sous les 6l de moyenne. Certains de nos collègues ici présents sur le forum ont probablement une conso moyenne largement supérieure à 6,5l avec la version 4x2 dans les mêmes conditions...

hehehehe, oui, je le pense aussi

Tout à fait vrai, mais je suppose que là où tu habites et roules, tu fais peu d'autoroute de façon soutenue,

J'ai observé que ceux qui roulent sur une grande distance, en tenant les moyennes autorisées sur les grands axes consomment plus, parce qu'ils roulent plus vite, tout simplement,

Entre rouler à 90 sur les départementales et 130 sur une autoroute, il y a largement plus d'un litre de différence au 100 km,

Enfin, comme la boite du 4x2 tire plus long, normalement il devrait consommer moins à vitesse et charge équivalentes,


Et tout cela dépend du "pied" du conducteur aussi, mais à toute chose comparable, les gens qui roulent en campagne sont certainement ceux qui consomment le moins .....

J'édite le Post pour préciser que mon propos ne concernait que les Diesels, qui plus est en 110 Cv,