DUSTERTEAM
http://www.dusterteam.com/

Info
http://www.dusterteam.com/viewtopic.php?f=13&t=8031
Page 145 sur 261

Auteur:  olivierloridan [ 22 Fév 2018 19:27 ]
Sujet du message:  Re: Info

Futuriste ?
https://www.lesnumeriques.com/voiture/n ... a2651.html

Auteur:  Mourakami [ 23 Fév 2018 10:23 ]
Sujet du message:  Re: Info

olivierloridan a écrit:


Cette technologie est assez ancienne, c'est je crois la nasa qui en a déposé le brevet dans les années 50 avec des applications dans les années 70.
Jusqu'à aujourd'hui, l'énergie stockée rapporté au volume et au poids était dérisoire, nanoflowcell annonce atteindre une énergie massique de 650Wh/kg.
Le seul problème, c'est que personne n'a pu vérifier les chiffres de cette entreprise qui existe depuis 2013 et est orientée sur la construction automobile.

Ils ont annoncés avoir réalisé un test de conduite urbain ou la voiture n'a pas été rechargé pendant 14h mais sans que l'on connaisse la distance parcouru (pour donner une idée, le test de Caradisiac, c'est 20h sur une tesla s et plus de 700km). Et les chiffres annoncés sont souvent exagéré comme le rapport de puissance avec une batterie li-ion (x6) alors que la densité énergétique comparée on est plutôt autour de x2.6 et qu'il y a de fortes chances que l'on ne compare pas les même choses car les 250wh/gr de la Li-ion comprennent tous les composant nécessaire à son fonctionnement dons les circuits de refroidissement. Dans le cas de nanoflowcell, il est plausible que le chiffre ne concerne que le poids des liquides sans les réservoir proprement dit, voir même l'énergie massique théorique !

Ce qui est étonnant avec cette société, c'est que si les promesses étaient réelles, les investisseurs seraient extrêmement nombreux hors ils sont encore à la recherche de capitaux pour lancer une mini série de voiture. Wait and See comme on dit. Mais je les suis depuis longtemps car les promesses sont belles !

Auteur:  BO105cbs [ 23 Fév 2018 18:12 ]
Sujet du message:  Re: Info

Ah, l'environnement...

Ce n'est pas en culpabilisant le citoyen que cela va marcher. Lui faire prendre conscience et cela dès les premières classes d'écoles, que l'action "citoyenne écologique" est une somme de petites choses, multipliées par des millions de personnes qui produit un effet. Faudra attendre un/des changements générationnels (En auront ils le temps.....vaste débat)

Un volcan se réveille à l'autre bout de la planète, et des jours après des cendres "pleuvent" sur la France et l'on nous culpabilise en nous précisant que c'est notre mode de vie (particule fine).
Actuellement l'un des plus gros pollueur de la planète, la CHINE. Croyez vous sincèrement que la pollution générée (dégagée) par ce pays ne se cantonne qu'à ses frontières ? (Le nuage de tchernobyl)
Exemple :
Sur la RP, 50% de bouchons en moins, merci les vacances scolaires.... Et la qualité de l'air est mauvaise... :lol: :lol: :lol: donc mesures antipollutions..

Bien sur que la voiture contribue à la pollution, mais que faut il faire ?
Je regarde la Région Parisienne, chaque jour entre 200 et 300 km de bouchon de 06:30 à 09:00 h.
Ca en fait un paquet de voiture non !

Que fait on ? Améliore t-on les transports en commun(1) ? Délocalise t-on les entreprises donc les emplois ? Afin d'éviter aux "travailleurs" de faire 50 km en 2 heures pour se rendre de sa Banlieue vers PARIS....

Que Nenni.... :D

La prise de conscience écologique n'a jamais hélas suivi les politiques de développements urbain arnarchiques menées depuis beaucoup trop d'années par les gouvernements successifs.




(1) ; Le grand PARIS, ce super Métro annoncé, qui va permettre de réglé tous les problèmes de déplacement interdépartemental, ne possèdera même pas des grands PARKING endroits les plus éloignés, qui permettraient aux citoyens de venir de la grande Banlieue en voiture, la garer (pour un prix raisonnable) et de la reprendre le soir. Il faudra aussi que ces derniers soient vraiment surveillés, car c'est plus sympa de la retrouver entière le soir..... Prenez l'exemple d'Amsterdam... Ils l'ont fait.. Pour le prix du billet de train le parking est gratuit....

Bref, ne culpabilisons pas, mais ayons quand même un comportement "écologiquement citoyen" et nos petits gestes, multipliés par des millions..... CQFD..
Mais hélas nous sommes dans une époque de comportements individualistes. (rien à foutre des autres, que ma gueule...)

Un exemple comportemental:
Depuis 4 jours sur A6, sur un périmètre de 100 km, la vitesse sur Autoroute pour risque de pollution est limitée à 110 au lieu de 130 et à 30 km de PARIS limitée à 90 au lieu de 110.
Ben.. Combien respecte ? Les PL et quelques cons comme moi... :D (Ben vouis j'bosse dans l'environnement, enfin je tente de le faire respecter dans la boîte..... :lol: )
Le restant que dalle....

Alors, un jour (dans le meilleur des cas), ne pouvant plus faire autrement, ils mettrons des radars, ou reprogrammerons les radars présents, et l'on verra dans toute la presse écrite, et le Président des automobiliste crier au scandale répressif...
La faute à qui........................ Je vous laisse deviner....

A+

Auteur:  nestor74330 [ 24 Fév 2018 00:27 ]
Sujet du message:  Re: Info

+1 :D

Auteur:  olivierloridan [ 24 Fév 2018 08:46 ]
Sujet du message:  Re: Info

Bob105cbs, toi qui t'y connais en environnement, baisser la vitesse de 20km/h sur 100km a quel impact sur la pollution ? Même si ça fait baisser de 10% la conso que des bagnoles...

Auteur:  celten [ 24 Fév 2018 09:30 ]
Sujet du message:  Re: Info

Problème avec ta question Olivier, c'est que les statistiques établissent que la moyenne effectuée par tous les véhicules est déjà inférieure au maximum (90 km/h).

Rouler moins vitre revient à rester plus longtemps sur un lieu ou un trajet.

Auteur:  Mourakami [ 24 Fév 2018 11:59 ]
Sujet du message:  Re: Info

olivierloridan a écrit:
Bob105cbs, toi qui t'y connais en environnement, baisser la vitesse de 20km/h sur 100km a quel impact sur la pollution ? Même si ça fait baisser de 10% la conso que des bagnoles...


Il y a 2 choses distinctes dans ta question :

Le rejet de CO² (je viendrai ensuite aux polluants) qui n'est pas a proprement parler un polluant, et pour lequel on a un rejet proportionnel à la consommation, donc une vitesse plus faible est mécaniquement corrélée par une consommation plus faible et donc un impact sur le climat plus faible. Ça c'est la théorie, les traînées aérodynamiques augmentent avec la vitesse, donc la consommation mais plusieurs détails viennent modérer la théorie :

Ce qui est clair c'est que l'impact est relativement faible car une baisse de la vitesse maximale n'est pas directement retranscrite par une baisse de la vitesse moyenne. Surtout sur nationale ou l'on passe souvent des rond points, des villages etc.

Baisser sa vitesse moyenne de 20km/h est extrêmement significatif mais certainement pas en rapport avec la réalité. D'autant plus que pour le coup le temps de transport va augmenter considérablement. On peut poser comme hypothèse par exemple que ta vitesse moyenne est de 70km/h ce qui va te donner un temps de trajet sur 100km de 1h25 si tu fais le même trajet à 50km/h de moyenne, cela va durer 2h00.

Et c'est la que le plus grave arrive, car on a une boite de vitesse qui peut avoir un étagement pas optimisé pour rouler à des vitesses relativement faibles.

Image

Par exemple sur ce diagramme, on voit qu'il est plus intéressant de rouler un peu plus vite en sixième qu'en cinquième. Mais en plus comme on a une vitesse qui n'est pas stabilisée, bah à moins de très savant calculs, on ne sait plus trop combien peut représenter l'économie réelle de carburant.

Ce qui est clair c'est que pour la baisse de vitesse sur les nationales, on serait bien en peine de calculer l'intérêt écolo de cette mesure, mais comme elle a été prise pour une autre raison : la sécurité routière, en fait on s'en fout pas mal.

Alors vous allez dire, mais et le périphérique parisien, ce n'est pas au moins en partie pour la qualité de l'air que la vitesse a été réduite, et vous auriez raison mais la on touche un autre aspect de la circulation, la capacité des infrastructures routières, et contrairement à une idée reçue (je réponds en même temps au modo pour sa remarque), plus la vitesse est faible (jusqu'à un certain point) plus la capacité en nombre de voitures/heure est importante. Et oui cela parait bizarre mais c'est tout à fait explicable par deux points : les inter-distances de véhicules qui baissent avec la vitesse et surtout les effets d'accordéons beaucoup moins prononcés surtout sur une voirie en boucle avec aucun feu ou stop.

Et donc oui dans ce cas, faire baisser la vitesse, c'est être capable de mettre plus de voiture avant la congestion de la voirie et éviter le bouchon qui pollue alors beaucoup plus car les voitures n'avancent plus.

Par contre sur autoroute, alors la oui, la baisse de 20km/h de la vitesse maxi, ce retrouve sur la vitesse moyenne et comme l'impact à ces vitesses sur la consommation se compte en litre/100km, cela devient assez pertinent, jusqu'au jour ou l'énergie ne sera pas issues d'une source carbonée et la l'impact sera neutre sur le réchauffement climatique mais pas forcément sur la qualité de l'air !

Le second aspect vu que tu as parlé de polluants concerne plutôt tous les gaz autre que le CO², (et les poussières issues principalement des freins et des pneumatiques), et la c'est aussi proportionnel à la consommation. Donc on pourrait tenir les mêmes conclusions que pour le CO² mais en fait cela est bien plus impacté par le type de carburants, le type d'injection et les mesures techniques de traitements des gaz d'échappements, les systèmes de freinages régénérateurs etc.. Entre un véhicule euro6c et un véhicule euro3, il peut y avoir des facteurs 1000. Ce qui sera significatif pour un véhicule sera à peine mesurable pour un autre.

Bref les mesures sur la vitesse en cas de pollution comme en région parisienne sont plutôt des outils de communications, des solutions pour éviter les bouchons qu'autre chose ! Donc pas facile de répondre en chiffre brut comme ça.

Je travaille sur ces enjeux de climat/transport et aménagement, ce sont de nouveaux enjeux pas facile à intégrer dans des politiques publiques qui ont des échéances et des objectifs autres (élections locales, clientélisme etc.). Fait-on plaisir à ces administrés ou regardons nous le long terme. Bah c'est beaucoup plus simple de ne pas expliquer ce qui est un peu complexe, non ! En tout cas beaucoup de nos élus ont choisis la voie de la facilité !

Page 145 sur 261 Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/