Une petite vidéo pour démontrer que ce n'est pas aussi simple que ça et que ce malus pour le CO2 n'est peut-être qu'une bonne entourloupe.
https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... imatiques/" target="_blank
| DUSTERTEAM http://www.dusterteam.com/ |
|
| Info http://www.dusterteam.com/viewtopic.php?f=13&t=8031 |
Page 143 sur 261 |
| Auteur: | Mourakami [ 18 Fév 2018 23:27 ] |
| Sujet du message: | Re: Info |
olivierloridan a écrit: Est-ce qu'il y a des malus dans d'autres pays, basés sur le même critère à la con, les émanations de CO2 ? On va bientôt devoir payer ce même genre de taxe pour pouvoir planter un arbre dans son jardin, car un arbre, la nuit, ça dégage du CO2 aussi ! Oui bien sûr, sous différentes formes mais dans une grande partie des pays développés on a une taxe carbone ou un système de malus. |
|
| Auteur: | soleil66 [ 20 Fév 2018 00:38 ] |
| Sujet du message: | Re: Info |
Une petite vidéo pour démontrer que ce n'est pas aussi simple que ça et que ce malus pour le CO2 n'est peut-être qu'une bonne entourloupe. https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... imatiques/" target="_blank |
|
| Auteur: | Mourakami [ 20 Fév 2018 11:54 ] |
| Sujet du message: | Re: Info |
soleil66 a écrit: Une petite vidéo pour démontrer que ce n'est pas aussi simple que ça et que ce malus pour le CO2 n'est peut-être qu'une bonne entourloupe. https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... imatiques/" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank Sujet extrêmement intéressant mais dont tu transformes la conclusion : 1- L'auteur fait cet article pas pour remettre en cause le consensus scientifique mais la manière dont Al Gore se sert de données pour démontrer autre chose (et encore, c'est plus une forme de communication que de mensonge) 2- Il explique que le climat à une variation récurrente liée en partie à la périodicité de certains cycles dans la trajectoire ou l'inclinaison de la terre. Cela ne remet pas en cause le réchauffement actuel ! 3- Il explique que certaines récurrences ne sont pas ou mal expliquées scientifiquement parlant mais que dans les grandes lignes on est plutôt sur une période "froide". Les cycles de Milankovitch amènent quelques nécessaires informations : 1- La quantité de rayonnement arrivant sur la terre chaque année est toujours la même, c'est la répartition sur la surface et au cours d'une année qui diffèrent. 2- Les cycles de Milankovitch partent du principe que le soleil à une activité toujours égale, ce qui a été démenti par les études récentes. Le rayonnement solaire est aussi soumis à variation dont certains qui ont une récurrence. La question sous-jacente que tu poses, et si on nous mentait et que c'était finalement que le cycle normal ! 1- Tu te laisses aller au même travers qu'AL Gore, faire dire des choses à un article ce qu'il ne dit pas. 2- Tu laisses aussi penser que nos politiques pourraient y comprendre quelques choses à la climatologie ! Vu le niveau de culture scientifique que l'on est capable de transmettre dans nos écoles et le peu d'intérêt des politiques (je généralise bien sûr), je ne vois pas comment nous pourrions avoir des dirigeants suffisamment informés (pour ne pas dire compétents) sur ces sujets. Je sais bien que beaucoup peuvent être septiques sur l'évolution dramatique du climat qui est en train d'arriver mais il n'y a aucun élément scientifique qui amène à démontrer que cette hausse soudaine n'est pas liée aux activités humaines. De la même manière, aucun début d'indice ne permet de démontrer que la variation de température n'amène pas de modification significative du climat, de la hauteur moyenne des mers, etc. Ce qui par contre peut faire débat, c'est l'acceptabilité pour l'écosystème global de ne pas rentrer dans un emballement climatique qui verrait une dérive telle que la vie serait compromise. Aucun n'indice ne permet de l'établir comme l'inverse d'ailleurs. Le problème c'est bien cette forme imprévisibilité alors que le climat fonctionnait plutôt sous forme de cycles. Ainsi cette fameuse histoire de cycles de Milankowitch viendrait plutôt renforcer le fait que nos actions entraînent un bouleversement car la variation qu’entraîne le relâchement d'une importante quantité de CO² fait notablement varier les températures moyennes alors que ces variations auraient du être enclenchée par d'autres facteurs. Finalement on en vient à démontrer l'inverse de ce que tu voulais dire, le CO² est bien coupable, vive les taxes sur le CO² ! De toute façon, ce focaliser sur le malus automobile est bien inutile. Les enjeux qui arrivent sont bien plus important, qu'on le veuille ou non, la transition énergétique ce fera et seuls les leaders dans les technologies vertes seront les puissances économiques de demain. Donc autant bouger les lignes... |
|
| Auteur: | olivierloridan [ 20 Fév 2018 17:25 ] |
| Sujet du message: | Re: Info |
J'ai du mal à croire que nous, petits zom, sur cette grande planète où sévit un climat dont personne ne comprend le fonctionnement, sommes responsables du réchauffement actuel... Je veux bien lutter contre les émissions de CO2, mais sans contrainte idiote et inutile comme ces malus. Qu'on cherche à avoir un impact minimum sur la nature, oui ! Tiens, el nino dans le Pacifique, il est passé où ? |
|
| Auteur: | Luc64 [ 20 Fév 2018 18:24 ] |
| Sujet du message: | Re: Info |
Hélas oui, nous avons notre part de responsabilité dans l'accroissement de la pollution. Mais est-ce toujours l'utilisateur de la voiture la cause majeure? Les autres moyens de transports sont-ils plus propres et moins énergivores? Et l'industrie, l'agriculture...? Une taxe ne réduit pas la nuisance et sa perception assainit-elle l'atmosphère? La conscientisation serait plus efficace mais ce n'est pas moi qui referai le monde. |
|
| Auteur: | soleil66 [ 20 Fév 2018 18:41 ] |
| Sujet du message: | Re: Info |
Mourakami, j'ai mis cette vidéo, parce-que j'ai trouvé qu'il y avait des informations intéressantes. Par contre, franchement, je suis incapable d'avoir un avis sur toutes ces choses qui me dépasses, et comme le dit Olivier, je me sent tout petit petit sur cette grande planète Terre. J'ai vécu 12 ans avec ma première femme qui était polytechnicienne, et donc j'ai côtoyé tous ses copains, des x, x-mines, x-ponts etc etc. Et durant toutes ses années, je peux te dire que sur un sujet donné, certains n'avaient aucune idée, d'autres disaient que c'était tout blanc et d'autres que c'était tout noir. Pourtant des gens très brillants, et avec des connaissances très proches. Alors moi, pauvre petit couillon, j'ai compris que je n'était pas prêt de connaître le vrai du faux. Bien sur, je peux lire un article et me dire que c'est bien, et donc dire haut et fort à qui veut m'entendre que je connais la vérité. Mais en fait, je ne connais rien, et de plus, de toutes les affirmations que je peux lire à droite, à gauche, je n'ai aucun moyen de vérifier et de dire c'est ça qui est vrai. Donc pour le coup du CO2 je n'ai aucune idée de qui a raison. 
|
|
| Auteur: | olivierloridan [ 20 Fév 2018 19:33 ] |
| Sujet du message: | Re: Info |
Ne t'inquiètes pas, Soleil, personne ne sait, ni Al Gore, ni son GIE, ni personne ! Le souci, c'est que les politiques écoutent celui qui crie le plus fort, càd celui qui a le plus d'intérêt personnel; c'est tout ! Le système bonus/malus (oui, au début c'était comme ça) est devenu simplement malus...A qui cela profite-t-il ? Pas à la planète, ça, c'est sûr ! 
|
|
| Page 143 sur 261 | Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|