olivierloridan a écrit:
Citation:
Je rajouterai, une seule fois, que les opinions sur les limitations de vitesse ne justifient pas l'agressivité de certaines réponses, d'un côté comme de l'autre,
Aucune agressivité de ma part, peut-être de l'émotion, et de la tristesse devant l'abnégation de certains face à des décisions dont le fondement réel est occulté...Il y a plus de décès par le tabac et l'alcool, on accepte les limitations de vitesse, on ne peut pas toucher au marché de ces deux drogues licites.
Je ne parlais pas de toi Olivier,
Que ce soit "excès de vitesse", "drogues légales" et autres subtilités réglementaires, l'intérêt premier est d'abord "fiscal",
On ne peut pas renier le fait que la répression des excès de vitesse a fait baisser le nombre d'accidents, mais ça rapporte aussi beaucoup d'argent, ce qui explique l'absurdité de certains, ou plutôt d'un grand nombre devrais-je dire, de ces contrôles cinétiques placés là où sa rapporte, plutôt que la où ça fait mal,
Les cigarettes et les alcools rapportent aussi un paquet de pognon, c'est si complexe tout ça ….
Voilà!...le fric d'abord ! faire du fric par tout moyen...et la répression des excès de vitesse n'a pas fait baisser le nombre d'accidents sur autoroute, ou de façon non significative; la météo a un impact beaucoup plus lourd! ( il fait beau, plus de personnes se déplacent, il y a plus d'accidents!)
